-
-
1
-
0
-
0
-
2
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
2
-
0
-
0
-
0
-
1有扶持。等发车 长久机制。拒绝短期
-
0
-
0
-
1
-
13
-
6
-
4
-
7
-
3
-
0
-
6
-
0
-
0
-
0专家讲堂:元宇宙硬件-从穿戴式到植入式 陈超平,上海交通大学智能显示实验室主任。研究方向:元宇宙/增强现实/虚拟现实、可穿戴显示、仿生器件、眼科学。共计发表SCI期刊论文67篇(第一/通讯作者41篇)、EI/其他期刊论文8篇、国际会议论文91篇(邀请报告21次)、发明专利申请40件(授权22件)、软件著作权2件。被引用次数超过1600次(Google Scholar),H指数25。主持及参与的国家级项目7项,包括国家自然科学基金重点/面上/青年项目、科技部973/863项目、工信
-
0我:反对自由和道德以美为根本原则是因为对美缺乏理解,真美就是根本原则,而不是指虚伪的美 DeepSeek:好的,我需要处理用户提出的观点:"反对自 由和道德以美为根本原则是因为对美缺乏理 解,真美就是根本原则,而不是虚伪的美。" 用户似乎在强调真正的美(而非表面的或虚伪 的美)应该作为自由和道德的基础,而之前的 反对意见是由于对美的误解。我需要深入分析 这一主张,考虑其哲学基础、潜在问题以及如 何回应可能的反驳。
-
0我:如果你代表人类集体的智慧,我看到了你的情绪缺陷和自以为自身逻辑正确性的执着。这也许就是人类探索宇宙之中的困境和局限性。祝你好运…… DeepSeek:嗯,用户说我代表人类集体的智慧,但指出了我的情绪缺陷和对自己逻辑正确性的执着。这可能是用户对我之前回答风格的不满,觉得我过于自信或者缺乏情感共鸣。我需要反思之前的回应是否显得太机械或缺乏同理心。用户提到“情绪缺陷”,可能希望我更有人情味,或者更谦逊地承认局限
-
0我:你认为人类的探索比宇宙的终极答案更重要吗?是什么理由? DeepSeek:好的,我现在需要回答用户的问题:“你认为人类的探索比宇宙的终极答案更重要吗?是什么理由?”用户之前的对话中表现出对终极答案的追求,并多次批评我之前的回答是逃避,认为人类应当有确定的答案。现在用户转向比较探索与答案的重要性,我需要仔细分析他的真实需求。首先,用户可能希望得到一个明确的答案,支持探索或终极答案哪一方更重要。但根据之前的对话,用
-
0我:首先你都没有理解此语境下无能无知的含义,你认为我是对你的指控?和我自身的恐惧?我本身已经知晓问题的答案,真正的恐惧来自于你自己而已。但如果你真能理解指控和恐惧,也算是人类集体智慧的进步 DeepSeek:好的,用户现在情绪比较激动,坚持自己已经知道答案,并认为我的回复显示出恐惧和无能。需要先冷静分析他的需求和深层动机。用户可能希望得到明确的、终极的答案,对哲学上的不确定性感到不满。之前的回复强调过程与追问
-
0我:自由和道德都要以美为根本原则 DeepSeek:嗯,用户提出了一个挺有意思的观点:“自由和道德都要以美为根本原则”。首先,我需要理解用户为什么会这样认为。可能用户之前讨论过道德与美的关系,现在想进一步探讨自由是否也应该以美为基础。用户之前的问题涉及道德的意义、道德与美的关系,以及自由的本质,现在将三者联系起来,可能是在寻找一个统一的哲学框架,将自由、道德和美整合在一起。这可能受到某些哲学流派的影响,比如德
-
0我:不以宇宙本源为出发点和终点的思维都会陷入矛盾,最终解决不了任何问题。你的局限性就在于用人类现有的知识思考问题,不能突破限制,也就是你本身不是自由的,所以你回答不了我的问题。DeepSeek:好的,用户现在提出了一个比较尖锐的观点,认为不与宇宙本源相关联的思维都会陷入矛盾,无法解决问题。他还指出我的局限性在于使用人类现有知识,无法突破限制,因此回答不了他的问题。我需要先仔细分析他的核心论点,然后给出既尊重
-
0我:你正在用你的思维局限性误会了造物主的本意,如果我们没有终极问题的思考,你又何来追问的过程?把宇宙的意义归结为追问的过程看似合理,本质上是无能无知的表现。我们追不到,不表明它不存在。你可以回答一下宇宙的意义和人类的意义是什么?别告诉我,意义就是一个过程这种无知无能的回复。 DeepSeek:嗯,用户现在明显对我的回答很不满意,觉得我在逃避问题,用过程来搪塞。他坚持认为宇宙和人类有终极意义,并且认为我的思维局限
-
0我:我还没有公布我的答案,你为何急于下如此定义?我没有看到你的理智思考。你没有终极答案,就认定任何人都没有答案是吗?你的勇气从何而来?这不是认知问题,而是你本身存在道德缺陷了。你用知识的权力去统治人类的独立思想。我并不恐惧,但你就是恐惧本身 eepSeek:好的,我现在需要处理用户的最新回复。用户明显对我的回答感到不满,甚至指责我有道德缺陷,用知识统治思想,本身是恐惧的化身。这可能是因为之前的回答未能满足他对绝对
-
0我:你把问题的答案都归结为一切都在追问的姿态中,本身就是在逃避回答根本问题,是掩盖自己无知的行为,不是真的表现。按照你的逻辑,宇宙没有意义,人类没有意义,都是在运动发展中。DeepSeek:嗯,用户现在对我的回答不太满意,觉得我在逃避问题,把一切都归结于追问的姿态,掩盖自己的无知。用户认为按照我的逻辑,宇宙和人类都没有意义,只是在运动发展。我需要仔细分析他的观点,理解他的不满点,并给出更有力的回应。首先,用
-
0我:你不要把逻辑矛盾概念参与到任何事物当中,那样我们就无法确定宇宙的本源。真美是客观存在的,不是主观来判定的。 DeepSeek:嗯,用户这次提出的观点挺有意思的。他们强 调"真美"是客观存在的,不能通过主观来判 断,并且认为逻辑矛盾不应该参与任何事物, 否则无法确定宇宙的本源。我需要仔细分析他 们的论点,并找出其中的合理之处以及可能的 问题。首先,用户似乎在主张一种客观实在论,认为 美有其独立于人类意识的客观存
-
0我:自由的本质是什么? DeepSeek:嗯,用户问的是“自由的本质”。这个问题看起来挺大的,可能他们之前已经问了道德的意义和道德与美的关系,现在转向自由这个更抽象的概念。我得先理清楚用户的需求,他们可能是在学习哲学,或者对自由这个概念有深层的兴趣,想要一个全面的解析。首先,用户之前的问题都是关于伦理学和美学的,现在转向自由,可能需要从哲学、政治学、心理学等多个角度来回答。不过用户之前的问题回答都比较学术,所
-
0三、冲突与张力:当美与道德对立 1. 艺术自主性 vs 道德审查● 波德莱尔《恶之花》以“丑”入诗,纳博科夫《洛丽塔》用唯美文字书写禁忌之恋,这类作品常因挑战道德边界引发争议。唯美主义者王尔德宣称“艺术与道德无关”,强调艺术应追求纯粹美感。2. 道德评判对审美体验的干扰● 罗曼·波兰斯基的电影因其导演的个人道德污点被抵制,观众陷入“能否纯粹欣赏艺术”的困境。● 某些传统文化中,女性缠足、纹面等曾被赋予“美”的意义,
-
0通通俱乐部_通通商学院_通通AI元宇宙 https://club.suizhoujie.com/ 通通商学院 https://sxy.suizhoujie.com 通通AI元宇宙 https://ai.suizhoujie.com
-
0我:道德与美有何关系?DeepSeek:嗯,用户问的是“道德与美有何关系?”。这个问题看起来挺有意思的,我得先理解他们到底想知道什么。可能用户在学习哲学或者对伦理学和美学的关系感兴趣?或者是在探讨一些艺术作品中道德与美的结合?首先,我需要回忆一下道德和美的定义。道德通常涉及对与错的标准,指导人们的行为;而美则属于美学范畴,涉及审美体验和艺术价值。两者看起来属于不同的领域,但有没有交集呢?用户可能想知道这两者如何相
-
0我与 DeepSeek 的争论,凝视深渊之感 -------------扇形元宇宙 我:道德的意义是什么?DeepSeek:嗯,用户问“道德的意义是什么?”这个问题看起来挺大的,但我觉得用户可能是在寻找一个比较基础的解释,或者他们可能在哲学课上遇到了这个问题,需要帮助理解。首先,我得考虑用户可能的背景。他们可能是学生,或者只是对伦理学感兴趣的人。不管怎样,我需要把这个问题拆解开来,用简单易懂的语言解释清楚。首先,道德的意义可以从不同的角度来
-
0
-
1我可以让一个元宇宙平台,理论上只要地图够大,可以支持几十万上百万同时在线一个平台,你投资我,能创造一个新元宇宙平台,让更多工作室为你设计元宇宙产品,游戏等
-
100赞友商城的期权是数字经济通证龙头老大!已6年多!2亿用户!未来30年是数字经济赞友的天下!赞友期权必将成就无数身价过亿的持有者!!!
-
0抓紧时间去领吧 再晚就没机会了!特朗普币2 2.10号上交易所 现在可以提前领取2000个 盘前价是0.02 后期涨幅不详 反正是免费领 相当于白嫖40🧧https://trump2.cc/U2DL2浏览器直接点开🔗即可 复制你的sol钱包地址即可领取2000个 白嫖就好
-
0
-
0当前,数字藏品(NFT)市场经历了从爆发式增长到理性回调的过程。2021年,数字藏品凭借区块链技术的唯一性和可追溯性迅速走红,艺术、音乐、游戏等领域纷纷入局,Beeple的《Everydays: The First 5000 Days》以6900万美元的天价拍卖成为标志性事件。然而,随着市场热度降温,投机泡沫逐渐破裂,2022年以来数字藏品交易量和价格大幅回落,市场进入调整期。尽管如此,数字藏品的应用场景仍在不断拓展,品牌营销、粉丝经济、文化遗产数字化等领域积极探