读懂几句，但这样的文言文大概是与我们相去甚远的了。、即使老子的话，也是有争议的多，
其中的用词和语法我们如何得知？
不过楼主，这是庄子吧，而非考据吧。

回复：2楼
看都看不懂，凭什么说你看庄子。

3楼：看得懂，又凭什么说你看庄子？
哈哈，可笑。

本来不欲争辩的，但想借此说点看法：
庄子的思想，但凡你说读得懂了，那肯定是未读懂。
千年前的圣贤之意我们如何得知详细？
包括文字和词汇的用法，现在的考据学研究出来的古代字词的意思就是当时的意思吗？
谁敢打这个包票？
况且你读得懂文字，便是读得懂意境了么，而读不懂原文，便没有了相互的感知了么？
文言文的字词之意，有一些只是推断，更何况那些不再使用的生僻字。
我希望再发这些文言文的时候不要只是把原文列出来。
发帖者说说自己的看法以及译文，不然只是讨论文意，岂不是南辕北辙？

辩经，
主要是以经论道。
文意但凡是看书的，谁不懂呢？
不过理解的，懂得不多吧。
我开楼只是让大家有所注意经文中一些特别的地方。
而已。
见解的话，
本人愚见，
不如诸位。


说一下，我的看法吧。详细的意思不太知道，只知道大概。联系上下文，其实，回代表的是儒家的观点，孔子说的是道家的观点，庄子一文中很多都是这样的。

首先，给庄子的文章定基点，庄子弃官不做，在民间和老百姓交往比较多。基点，就是让在民众的立场来看问题，起点就是认为当时的君王是大盗。

然后，庄子借孔子的口一一驳斥了儒家观点。如果，君王是大盗，你劝说君王行仁义结果是什么呢？然后是详细的分析，威势赫赫的君王面前，只有两条路，第一种，就是行假仁假义，来帮君王诓骗天下。第二条，就是尽言被杀。两种，都不是好的办法。所以，庄子的结论，真正有德行的人，不会在君王的面前彰显自己的德行。

如果，不对照历史就看不出庄子的诚实和智慧，其一，历史就是这样的，皇帝哪里有不为民的？自古天下都是一片清平，哪有不公平？这个公平，都是那些行仁义的儒生给光明正大书写的。儒家的历史作用就是为帝王抢到了道德制高点，然后有道德和武力相辅相成，有了双重优势的帝王，就指使儒生用血书写很多仁义道德。其二，残暴的君王之所以能成就大事，完全是因为有爪牙，因此，庄子的思想对帝王来说是一种很大的威胁，所以，姜尚直接把不愿意帮周王的隐士就杀了，理由是，如果人人不在意名利，那谁还会听命君王呢？


人间世，后来的无用之树也是这个意思。如果，不结合时代背景和历史，就看不清庄子表达的思想和庄子的品格。

此段文章 我以为应结合这句来理解：
窃钩者死，窃国者侯

我建了个国学群有爱好的请加入114137440