致命的虚荣----人民日报中央电视台转基因舆论或将民族引向深渊
身在媒体,试着理解媒体和转基因专家强推转基因的心态,一直以来,我对转基因违背民意到执迷不悟的程度感到不解,如果说是因为信息滞后、商业利益、政治力量等因素叠加在一起,也不会到集体疯狂到这个程度。对,有种虚荣作怪,一种建立在信息误判上的虚荣,一种被媒体误导膨胀起来的虚荣。这是我从中央电视台和人民日报转基因历次发声体会到的心态。
我的文章有些长,如果你对转基因问题的认识已经很深入,不想再听这样的唠叨,你可以跳到最后。但为了说清这个问题,还是容我慢慢说来。
《人民日报》( 2011年09月29日 16 版)最近又开腔再谈转基因----“转基因院士为何遭围攻”,事情源于去年11月26日,张启发在中国农业大学讲“基因功能”,被反对转基因水稻商业化的听众挑战,这个挑战被《人民日报》贬义地陈述为“围攻”。
《人民日报》在开篇写道:这是一起令人震惊的事件….. 距今已有10个月零4天,《人民日报》的高级记者蒋建科现在才感到震惊。此文是为了给中国转基因水稻之父张启发“洗冤”,并重点地进行新一轮的转基因科普。
其实转基因的核心问题主要是这几个,这在文章均有所体现:
1,转基因食品的安全性;
2,中国如何吃上转基因大豆的;
3,转基因水稻能否保障粮食安全;
4,转基因的功效是否如其所言;
5,转基因在世界推广状况如何?
一、转基因食品的安全性。
《人民日报》和张启发的政治觉悟就是高,将质疑转基因食品安全问题上升到国家民族的高度,并强调这些质疑会“给国家和民族造成不可挽回的损失”,要给广大关心食品安全问题的消费者一个下马威。
【“张启发不无忧虑地说,如果因为这些质疑而影响到转基因技术的发展,延缓我国生物育种产业的发展,削弱我国在这一高科技领域的竞争优势,最后落入花费巨资却购买不到国外核心技术的怪圈,给国家和民族造成不可挽回的损失,那才是最可悲的。” 】
基因专家和人民日报异口同声地说民众反对转基因技术、延续育种发展,继而上纲上线地批判。民众反对转基因技术了吗?他们反对的是转基因食品,因此两方不是说同一件事。
十二五规划,国家拨付300亿元用于转基因育种研究,而目前仍是解决13亿人温饱的常规育种技术只有1.5亿,这是非常不对等的,当转基因专家说这些话时,应该想想广大常规育种工作者。
普通消费者最关心的是转基因的食品安全,他们不会在乎中国的转基因技术研究发展到哪步,在世界上处于什么水平。只想知道中国要推广的转基因大米取代中国人吃了几万年都安全的传统大米到底安不安全,70天的小白老喂食的试验到底可不可靠?到底我们会不会使人像小白鼠那样三代绝种。
对于转基因食品的安全性,无论是中国还是世界,危害的报告已经足够多,这里实在是不愿多举。但是,这些打不动人民日报的高级记者蒋建科。
本来,转基因食品的安全性是由食品安全专家、医学家等进行试验,现在而不是由既当裁判又当运动员的转基因专家来认定。但是,中国的转基因专家不仅自卖自夸,当你举出国外转基因危害的证据时,他会说这是谣言,“美国权威专家都说了转基因食品不存在危害。”这是武汉转基因传播会议上一转基因专家的话。
转基因专家和人民日报至今依然奉行这套国际话语体系:目前世界上没有任何转基因危害的报告。你要拿出俄罗斯叶尔马科娃的转基因大豆使仓鼠三代绝种的试验,他会继续拿出证据说这个试验设计不合理,试验过程也不够科学,然后说这是谣言。为什么谣言叶尔马科娃当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。你要拿出中国种植转基因作物动物异常报告,他会说这个是谣言或者没有经过国际主流科学界的同行评议。
转基因专家可以无耻地辩护,毕竟他们有利益。但是作为记者,如果说蒋记者从来没听过这些危害报告,那他是无知,如果他已经了解,那他是蓄意隐瞒。
身在媒体,试着理解媒体和转基因专家强推转基因的心态,一直以来,我对转基因违背民意到执迷不悟的程度感到不解,如果说是因为信息滞后、商业利益、政治力量等因素叠加在一起,也不会到集体疯狂到这个程度。对,有种虚荣作怪,一种建立在信息误判上的虚荣,一种被媒体误导膨胀起来的虚荣。这是我从中央电视台和人民日报转基因历次发声体会到的心态。
我的文章有些长,如果你对转基因问题的认识已经很深入,不想再听这样的唠叨,你可以跳到最后。但为了说清这个问题,还是容我慢慢说来。
《人民日报》( 2011年09月29日 16 版)最近又开腔再谈转基因----“转基因院士为何遭围攻”,事情源于去年11月26日,张启发在中国农业大学讲“基因功能”,被反对转基因水稻商业化的听众挑战,这个挑战被《人民日报》贬义地陈述为“围攻”。
《人民日报》在开篇写道:这是一起令人震惊的事件….. 距今已有10个月零4天,《人民日报》的高级记者蒋建科现在才感到震惊。此文是为了给中国转基因水稻之父张启发“洗冤”,并重点地进行新一轮的转基因科普。
其实转基因的核心问题主要是这几个,这在文章均有所体现:
1,转基因食品的安全性;
2,中国如何吃上转基因大豆的;
3,转基因水稻能否保障粮食安全;
4,转基因的功效是否如其所言;
5,转基因在世界推广状况如何?
一、转基因食品的安全性。
《人民日报》和张启发的政治觉悟就是高,将质疑转基因食品安全问题上升到国家民族的高度,并强调这些质疑会“给国家和民族造成不可挽回的损失”,要给广大关心食品安全问题的消费者一个下马威。
【“张启发不无忧虑地说,如果因为这些质疑而影响到转基因技术的发展,延缓我国生物育种产业的发展,削弱我国在这一高科技领域的竞争优势,最后落入花费巨资却购买不到国外核心技术的怪圈,给国家和民族造成不可挽回的损失,那才是最可悲的。” 】
基因专家和人民日报异口同声地说民众反对转基因技术、延续育种发展,继而上纲上线地批判。民众反对转基因技术了吗?他们反对的是转基因食品,因此两方不是说同一件事。
十二五规划,国家拨付300亿元用于转基因育种研究,而目前仍是解决13亿人温饱的常规育种技术只有1.5亿,这是非常不对等的,当转基因专家说这些话时,应该想想广大常规育种工作者。
普通消费者最关心的是转基因的食品安全,他们不会在乎中国的转基因技术研究发展到哪步,在世界上处于什么水平。只想知道中国要推广的转基因大米取代中国人吃了几万年都安全的传统大米到底安不安全,70天的小白老喂食的试验到底可不可靠?到底我们会不会使人像小白鼠那样三代绝种。
对于转基因食品的安全性,无论是中国还是世界,危害的报告已经足够多,这里实在是不愿多举。但是,这些打不动人民日报的高级记者蒋建科。
本来,转基因食品的安全性是由食品安全专家、医学家等进行试验,现在而不是由既当裁判又当运动员的转基因专家来认定。但是,中国的转基因专家不仅自卖自夸,当你举出国外转基因危害的证据时,他会说这是谣言,“美国权威专家都说了转基因食品不存在危害。”这是武汉转基因传播会议上一转基因专家的话。
转基因专家和人民日报至今依然奉行这套国际话语体系:目前世界上没有任何转基因危害的报告。你要拿出俄罗斯叶尔马科娃的转基因大豆使仓鼠三代绝种的试验,他会继续拿出证据说这个试验设计不合理,试验过程也不够科学,然后说这是谣言。为什么谣言叶尔马科娃当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。你要拿出中国种植转基因作物动物异常报告,他会说这个是谣言或者没有经过国际主流科学界的同行评议。
转基因专家可以无耻地辩护,毕竟他们有利益。但是作为记者,如果说蒋记者从来没听过这些危害报告,那他是无知,如果他已经了解,那他是蓄意隐瞒。