中国神话吧 关注:34,221贴子:319,899
  • 11回复贴,共1

《西游记》中所见佛教经目考

只看楼主收藏回复



IP属地:四川1楼2011-11-22 20:19回复
    作者:曹炳建
    内容提要 本文对《西游记》实际所涉及的佛教经目44种进行考证,认定其中与佛教经目全同者计19种,基本相同者计11种,无此佛教经目然与佛教有一定关系者计10种,查无所据者4 种。这说明,《西游记》的作者并不是如鲁迅所说“尤未学佛”,《西游记》中所见佛教经目亦并非完全“荒唐无稽”。然作者亦不是虔诚佛教徒,其创作《西游记》亦并非有意宣传佛教。
    关键词 《西游记》;佛教;经目


    IP属地:四川2楼2011-11-22 20:19
    回复
        鲁迅在《中国小说史略》中认为:《西游记》“作者虽儒生,此书则实出于游戏,亦非语道,故全书仅偶见五行生克之常谈,尤未学佛,故末回至有荒唐无稽之经目。”惜乎鲁迅对《西游记》所见佛教经目如何“荒唐无稽”未能深加考究,后世之学者则限于鲁迅之言,大多人云亦云。实际上,弄清楚《西游记》中的佛教经目的真伪虚实,不仅对认识作品的宗教思想,甚至对认识整部作品的主旨,亦将有一定帮助。


      IP属地:四川3楼2011-11-22 20:19
      回复
          一
          《西游记》第98回有两次比较集中地罗列佛教经目:一是阿傩、迦叶引导唐僧所观看经柜上之经目;二是唐僧实际所取之经目。二者除了卷数的差别外,余仅《大光明经》和《金光明品经》之名称不同,但实为同部经书可知。查这些经目,几乎全部可以与明胡应麟《少室山房笔丛正集》卷四十七《双树幻钞》卷中所记载的《大藏经》目录相映证。兹对比罗列如下表:
        


        IP属地:四川5楼2011-11-22 20:21
        回复
            尝见行脚禅和佩带小折经目,奉为法宝,阅其名目卷数,与藏内多不相符。欲究其根源而未得也。一日检《西游记》,见有唐僧取经目次,即此折所由来矣。按《西游记》系邱长春借唐僧取经名相,演道家修炼内丹之术,其于经卷数目,不过借以表五千四十八黄道耳,所以任意摭拾,全未考核也。乃后人不察,以此为实,居然钞出刊行,广宣流布,虽禅林修士,亦莫辨其真伪,良可浩叹。
            但鲁迅对杨文会的观点并不赞同。在《小说旧闻钞》中,他亦曾引证了胡应麟《少室山房笔丛》所录《大藏经》经目,并认为:
            《西游记》第九十八回玄奘从西天持归经目与此同,惟《李真经》作《礼真如经》,《因名论经》作《大孔雀经》;又多增益在唐之一卷为十卷,共五千零四十八卷,以合《开元释教录》之数而已。因疑明代原有此等荒唐经目,流行世间,即胡氏《笔丛》所钞,亦即《西游记》所本,初非《西游》广行之后,世俗始据以钞椠此目也。
            可见,鲁迅不同意杨文会的说法,却也未深加考辨,仍然认定此等经目为“荒唐经目”。
            由上表对比罗列可见,《西游记》所载经目和《少室山房笔丛》所载《大藏经》经目不仅顺序相同,而且绝大部分经目亦完全相同。查胡应麟生于1551年,卒于1602年;又《少室山房笔丛》卷四十六所载胡氏《双树幻钞引》末署“壬辰”字样,可见此《引》作于万历二十年(1592),而《双树幻钞》亦成书于此年可知。此年恰是吴承恩逝世约十周年,亦是百回本《西游记》世德堂本的刊刻之年。由此观之,则《西游记》所载经目并非来自《少室山房笔丛》可知。余下的只有两种可能:一是如鲁迅所疑,“明代原有此等荒唐经目,流行世间”,而为《西游记》“所本”;二是如杨文会所言,因《西游记》之流行,“后人不察,以此为实,居然钞出刊行,广宣流布”,或有可能为胡应麟《少室山房笔丛》所本。


          IP属地:四川7楼2011-11-22 20:24
          回复
              二
              除上述第98回集中罗列的35部经目外,《西游记》在行文中曾提到的佛教经目共18种,按首次出现为序罗列如下:
              《受生度亡经》(12回;第13回称《度亡经》,第35回称《受生经》)、《安邦天宝篆》(12回)、《劝修功卷》(12回)、《金刚经》(13回、25回)、《观音经》(13回、25回)、《法华经》(13回、21回、25回、81回;第67回称《法华》)、《弥陀经》(13回)、《孔雀经》(13回、25回、96回 ;第37回称《孔雀真经》;第67回称《孔雀》。当即为《大孔雀经》)、《紧箍经》(15回,第25回称《紧箍儿经》)、《心经》(19回等。按,此经作品中多次提到,名称各有不同,详考如后)、《起斋经》(20回,第47回称《启斋经》)、《楞严经》(25回,当即为《首楞严经》)、《梁皇水忏》(37回;第81回称《梁王忏》)、《华严》(96回,当即为《华严经》)、《揭斋经》(96回)、《佛本行经》(99回)、《宝常经》(99回)、《大藏真经》(98回、100回)。
              以上18种经目,与前述经目相同或可视为相同者有《楞严经》、《华严经》、《金刚经》、《法华经》、《宝常经》、《孔雀经》、《佛本行经》7种。另,《紧箍(儿)经》当即《紧箍咒》,明显系小说家言;《大藏真经》当是对唐僧所取经书的总称。故《西游记》实际所涉及到的佛教经目共计44种。


            IP属地:四川8楼2011-11-22 20:25
            回复
                三、无此佛教经目然与佛教有一定关系者,计10种。
                1、《恩意经大集》。据《释氏要览》卷中,以父母恩、众生恩、国主恩、三宝恩为“四恩”;又以父母恩、师长恩、国主恩、施主恩为“四恩”。查《西游记》第100回回末诗,有“上报四重恩,下济三途苦”句,或作者据“四恩”说而造此佛经。
                2、《礼真如经》。据《宗教大辞典》“真如”条曰:“意为事物的真实状况,真实性质。”“《大乘起信论》把先天具有佛教全部功德而又永恒不变的‘真心’当做‘真如’,‘一心’即是‘真如’,又名‘如来藏’、‘如来法身’。”则此经亦不可谓之无本。
                3、《三论别经》。佛教称《中论》、《十二门论》、《百论》三部佛经为“三论”。隋吉藏撰有《三论玄义》。中国佛教三论宗即因主要研习“三论”而得名。
                4、《五龙经》。正统佛教典籍未见著录此经。据《宋史》卷二百九十二及《续资治通鉴》卷四十九,均记宋人王则以“释迦佛衰谢,弥勒佛当持世”为口号反叛,“习《五龙》、《滴泪》等经及图谶诸书”。宋曾巩《隆平集》卷二十、李攸《宋朝事实》卷十六亦记载,王则“所习妖书,有《五龙经》、《滴泪经》。”则此《五龙经》虽为伪经,然与佛教亦有一定关系。
                5、《宝常经》。据《十方千五百佛名经》有“宝常佛”。《佛学大辞典》“宝手菩萨”条下注云:“又名宝常。”
                6、《僧只经》。查《佛学大辞典》“僧只部”条曰:“摩诃僧只部之略,译言大众部。一在小乘二十部中。佛入灭之年,结集经典时,于窟外为之者。此窟内之结集名上座部,窟外之结集名大众部。此二部为小乘之根本部。一佛灭后百年顷,于优婆毱多下,自律藏上分五部,其中之一,有大众部。”故此《僧只经》,似可理解为与上座部对立的僧只部(即大众部)的经典。
                7、《宝威经》。据《华严经》、《大宝积经》等,有“宝威力菩萨”、“宝威德菩萨”。《贤劫经》卷七云:“大力如来所生土地,城名宝威。”又云:贤力如来,“父名宝威”。又《佛名经》卷一、《南无诸佛要集经》卷七有“南无宝威德佛”。《五千五百佛名神咒》卷八、《未来星宿劫千佛名经》有“南无宝威如来”等。
                8、《正律文经》。《佛学大辞典》“三藏”条曰:“经律论也。此三者,各包藏文义,故名三藏。经说定学,律说戒学,论说慧学。”《宗教大辞典》“律”条曰:“佛教对比丘、比丘尼所制定的禁戒,谓能制伏诸恶,故名。”此所谓“正律文”大概即指“禁戒”类经典。
                9、10、《起(启)斋经》、《揭斋经》。《开元释教录》著录《正斋经》、《持斋经》、《斋经》、《菩萨受斋经》、《菩萨正斋经》、《八关斋经》、《尼犍斋经》、《生西方斋经》、《法本斋经》等。《法苑珠林》卷一百六提及《佛说斋经》,卷一百九提及《菩萨受斋经》。《大正大藏经目录》有《斋经》、《八关斋经》和《菩萨受斋经》。《中阿含经》卷五十五有“中阿含晡利多品持斋经第一”。


              IP属地:四川11楼2011-11-22 20:26
              回复
                  三
                  综观以上经目,至少可以说明以下三点:
                  第一,《西游记》的作者并不是“尤未学佛”,《西游记》中所见佛教经目亦并非完全“荒唐无稽”。以上第一、第二类经目,占全书佛教经目的三分之二;如果再加上第三类经目,则占到90%以上。这些,都不可视为“荒唐无稽”。特别是作者对《心经》十分熟悉,其各种简称都得心应手地随意运用。再加上作品中所牵涉到的不少佛教故事和佛教观念,说明作者对佛教经目和有关典故还是相当熟悉的,作者对佛教的认识已经达到当时普通儒生所能达到的高度。
                  第二,假定《西游记》和《少室山房笔丛》有关经目均来自于“流行”经目,然相对来说,《少室山房笔丛》只是忠实抄录“流行”经目之原文,而吴承恩则对其加以改造。如《笔丛》所载《李真经》,笔者翻阅有关典籍,均未能发现此经。因此,吴氏将其改为《礼真如经》,就使其更具佛教意味。另,《笔丛》重复著录《宝藏经》,显系失误,而《西游记》却无此等失误。再者,吴承恩改动唐僧所取经卷数目以合《开元释教录》之数,说明吴承恩对《开元释教录》亦有一定认识。
                  第三,作者并不是虔诚佛教徒,其创作《西游记》也并非有意宣传佛教。在当时佛教流行的时代,要找到比较准确的佛教经目并不困难。但上述第三类经目虽然和佛教有一定关系,却又都是作者自撰。甚至包括第一、第二类经目,作者为了拼凑数目,一种经目随意地便冠以数百卷、上千卷。如此随意地生造佛教经目和卷数,不论是作为佛教徒,还是作为对佛教崇信的学者,都显得很不严谨。特别是第四类经目,确如鲁迅所说“荒唐无稽”。这些都说明,作者对于佛教,只是取而为我所用。因此,有人认为《西游记》的主旨在于宣扬佛教,显然并不符合《西游记》的实际。
                  以上考证当否,切盼佛教诸贤及专家学者批评指正。
                原载:《河南大学学报(社会科学版)》 2004年01期
                


                IP属地:四川13楼2011-11-22 20:26
                回复
                  转自:中国文学网


                  IP属地:四川14楼2011-11-22 20:26
                  回复
                    一部西游记,坑了多少人


                    IP属地:江苏15楼2011-11-29 01:25
                    回复
                      西游记写的太高深


                      16楼2015-04-06 17:50
                      回复