资治通鉴吧 关注:40,287贴子:191,494

臣光曰全集及新评

只看楼主收藏回复


臣光曰:臣闻天子之职莫大于礼,礼莫大于分,分莫大于名。何谓礼?纪纲是也;何谓分?君臣是也;何谓名?公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广,兆民之众,受制于一人,虽有绝伦之力,高世之智,莫敢不奔走而服役者,岂非以礼为之纲纪哉!是故天子统三公,三公率诸侯,诸侯制卿大夫,卿大夫治士庶人。贵以临贱,贱以承贵。上之使下,犹心腹之运手足,根本之制支叶;下之事上,犹手足之卫心腹,支叶之庇本根。然后能上下相保而国家治安。故曰:天子之职莫大于礼也。知
首。文王序《易》,以乾坤为首。孔子系之曰:“天尊地卑,乾坤定矣,卑高以陈,贵贱位矣。”言君臣之位,犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯,尊周室,王人虽微,序于诸侯之上,以是见圣人于君臣之际,未尝不惓惓也。非有桀、纣之暴,汤、武之仁,人归之,天命之,君臣之分,当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣,则成汤配天矣;以季札而君吴,则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者,诚以礼之大节不可乱也。故曰:礼莫大于分也。斋
剖夫礼,辨贵贱,序亲疏,裁群物,制庶事。非名不著,非器不形。名以命之,器以别之,然后上下粲然有伦,此礼之大经也。名器既亡,则礼安得独在哉?昔仲叔于奚有功于卫,辞邑而请繁缨,孔子以为不如多与之邑。惟器与名,不可以假人,君之所司也。政亡,则国家从之。卫君待孔子而为政,孔子欲先正名,以为名不正则民无所措手足。夫繁缨,小物也,而孔子惜之;正名,细务也,而孔子先之。诚以名器既乱,则上下无以相有故也。夫事未有不生于微而成于著。圣人之虑远,故能谨其微而治之;众人之识近,故必待其著而后救之。治其微,则用力寡而功多;救其著,则竭力而不能及也。《易》曰:“履霜,坚冰至”,《书》曰:“一日二日万几”,谓此类也。故曰:分莫大于名也。主
,诸呜呼!幽、厉失德,周道日衰,纲纪散坏,下陵上替,诸侯专征,大夫擅政。礼之大体,什丧七八矣。然文、武之祀犹绵绵相属者,盖以周之子孙尚能守其名分故也。何以言之?昔晋文公有大功于王室,请隧于襄王,襄王不许,曰:“王章也。未有代德而有二王,亦叔父之所恶也。不然,叔父有地而隧,又何请焉!”文公于是乎惧而不敢违。是故以周之地则不大于曹、滕,以周之民则不众于邾、莒,然历数百年,宗主天下,虽以晋、楚、齐、秦之强,不敢加者,何哉?徒以名分尚存故也。至于季氏之于鲁,田常之于齐,白公之于楚,智伯之于晋,其势皆足以逐君而自为,然而卒不敢者,岂其力不足而心不忍哉?乃畏奸名犯分而天下共诛之也。今晋大夫暴蔑其君,剖分晋国,天子既不能讨,又宠秩之,使列于诸侯,是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣。或者以为当是之时,周室微弱,三晋强盛,虽欲勿许,其可得乎?是大不然。夫三晋虽强,苟不顾天下之诛而犯义侵礼,则不请于天子而自立矣。不请于天子而自立,则为悖逆之臣。天下苟有桓、文之君,必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之,是受天子之命而为诸侯也,谁得而讨之!故三晋之列于诸侯,非三晋之坏礼,乃天子自坏之也。斋 贤之呜呼!君臣之礼既坏矣,则天下以智力相雄长,遂使圣贤之后为诸侯者,社稷无不泯绝,生民之害糜灭几尽,岂不哀哉!


IP属地:内蒙古1楼2012-04-13 23:31回复
    评:资治通鉴开篇即周威烈王二十三年初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯,而后司马光就此事发表了如上长篇大论。此论中司马光主要强调了纲纪名分的重要性,他认为天子的职能就在于维护纲纪名分,只有坚决维护纲纪名分天子才能永保统治权;一旦纲纪败坏,名分颠倒,天子就会丧失统治权的合法性,就无法避免被推翻的命运。他同时认为,周王室在平王东迁后之所以还能保持天下共主的地位,主要就在于坚决维护纲纪名分,而封韩赵魏三家为诸侯的事则是周王室抛弃纲纪名分的第一步。正因为周王室自坏纲纪,所以天下开始以智力相雄长,周王朝及其诸侯国最终都走向了灭亡。


    IP属地:内蒙古2楼2012-04-14 00:09
    收起回复
      从客观形势分析,此文论点是站不住脚的。纲纪名分只有与实力结合才有作用,以智力相雄长的时代绝不是自三家分晋后才开始的。周王朝的纲纪名分早在平王东迁后就已经名存实亡,春秋争霸的历史本身就是以智力相雄长的历史。郑庄公曾与周桓王兵戎相见并射伤周桓王,楚庄王行军至洛邑时曾向周王使者询问鼎之轻重,这些都是不把周王室放在眼里的行为,而周王室对此则无可奈何,也没有哪个诸侯国因此事为周王室讨伐郑庄公、楚庄王。原因很简单,这两位都是当时的诸侯霸主,诸侯们都是识时务的,不会为了所谓的纲纪名分去拿鸡蛋和石头碰。更何况韩赵魏三国已然分晋自立,请求周王册封不过是给周王个面子而已,周王除了顺水推舟没有别的选择,因为时势如此,非人力所能救。就算周王不册封三晋诸侯,三晋也完全可以倚势自立,而且不会有所谓的桓文之君去讨伐他们。当时的强国中,齐国已被田氏控制,巴不得早日自立;楚国则经历了被吴国灭掉的耻辱,没有相应的能力;秦国实力则完全没有后来那么强大,自顾不暇。更重要的是,三晋诸侯中的魏斯自用李悝变法后,已成为当时最强的国家,哪个国家都无力与其单独抗衡,反三晋联盟则更没有可能。所以,周王封三晋为诸侯是不失面子的办法。


      IP属地:内蒙古3楼2012-04-14 00:37
      收起回复
        晋文公请隧事,在下以为他不过是借此收买其他诸侯国人心,同时也给周王室一个台阶下,否则其他诸侯国要认为周王室是晋国的附庸了,毕竟周襄王的王位都是晋文公为他拿回来的。司马光认为此事证明周王室维护了纲纪名分,实是大错特错,根本是上了晋文公的当。连孔子都认为晋文公谲而不正,作为饱读圣贤书的司马光怎能无视孔子对晋文公的评价?


        IP属地:内蒙古4楼2012-04-14 00:44
        收起回复
          有名无实,还是有一定作用的。因为大部分人都是对事情没有深入认识的人,且是局外人,即使有实力的人在也未必能让大众所知,同样的,而稍有实力的人,只要有适当的方法表现自己,就可能得到别人的认同。同样的,有名无实的君主,即使他身边的人都知道他不行了,但至少还能骗老百姓一会儿,多存活一会儿。


          IP属地:广东6楼2012-04-14 17:52
          收起回复
            原以为很简单就能把这段评完,结果发现这段没那么简单。从其出现的位置来看,该论无疑是资治通鉴全书的总纲,绝非三言两语所能描述。限于水平,在下就点到为止了。下面接下段,又是长篇大论:
            臣光曰:智伯之亡也,才胜德也。夫才与德异,而世俗莫之能辨,通谓之贤,此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才,正直中和之谓德。才者,德之资也;德者,才之帅也。云梦之竹,天下之劲也,然而不矫揉,不羽括,则不能以入坚;棠溪之金,天下之利也,然而不熔范,不砥砺,则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人,才德兼亡谓之愚人,德胜才谓之君子,才胜德谓之小人。凡取人之术,苟不得圣人、君子而与之,与其得小人,不若得愚人。何则?君子挟才以为善,小人挟才以为恶。挟才以为善者,善无不至矣;挟才以为恶者,恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善,智不能周,力不能胜,譬之乳狗搏人,人得而制之。小人智足以遂其奸,勇足以决其暴,是虎而翼者也,其为害岂不多哉!夫德者人之所严,而才者人之所爱。爱者易亲,严者易疏,是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来,国之乱臣,家之败子,才有馀而德不足,以至于颠覆者多矣,岂特智伯哉!故为国为家者,苟能审于才德之分而知所先后,又何失人之足患哉!


            IP属地:内蒙古7楼2012-04-14 23:07
            回复
              评:此段是司马光就智伯灭亡发表的评论,智伯存亡实际是三家分晋的关键。晋国后期已形成智、韩、赵、魏、范、中行六卿专制之局,而智氏又纠合韩赵魏消灭了范氏和中行氏。考虑到韩赵魏任何一家都不足与智氏抗衡,事实上智伯一家独大,一超三强。面对如此局势,智伯确实有些飘飘然,不断倚势欺凌韩赵魏三家,最后竟向三家索取土地。韩魏就范了,但赵襄子不服,智伯便纠合韩魏攻击赵氏。智伯决水灌晋阳,眼看赵氏旦夕灭亡,结果赵氏却向韩魏讲了唇亡齿寒的道理,韩魏随即倒戈反攻智氏,不可一世的智伯终为韩赵魏三家联合剿灭。想来智伯的计划应该是把其他五卿全部灭掉,再导演一出晋国版的田氏代齐,结果他失败了,韩赵魏三家任何一家都没有单独代晋的力量,于是智氏代晋便被三家分晋取代。


              IP属地:内蒙古8楼2012-04-14 23:25
              回复
                该段评论最重要的是讲德才关系,想来今日尚有借鉴意义。我们一直用德才兼备来评价人才,可事实上德才兼备的人实在少之又少,不管历史上还是现如今都一样。最通常的状态是才胜德,这样的人不止智伯一个。而才胜德的人对社会的危害,远比一个无才无德的人要严重得多,这样的例子不胜枚举。故而用人当先求有德,德才兼备自是最好,有德无才次之,无德无才又次之,最不能用的则是有才无德之人。易经称厚德载物,此物自是指人生不带来死不带去的各种外物,既包括有形的财物,也包括无形的名誉、地位等。人在一生中会获得很多有形与无形的外物,才能同样也是身外之物。而能不能长久保有这些身外之物,则要看这个人的德行有没有承载这些外物的力量。德厚方能载物,若是德薄,纵位至至尊,财至巨贾,也不能长久保有。即使能幸免于自身,终将遗祸于子孙。故道德修养绝对不能轻视,越是有才的人越应该主动修养自己的道德。


                IP属地:内蒙古9楼2012-04-14 23:47
                收起回复
                  德和才哪个更重要?这个问题不是绝对的,要辩证地看。
                  男女授受不亲,礼也,德也;嫂溺援之以手,权也,才也。
                  考量德才要结合实际情况而言:吴起、陈平、郭嘉、法正皆令名不彰,但辅佐明主,威震敌国。
                  徐偃、宋襄好礼守正,卒国灭身死。
                  当然,正心、治学、修身、齐家、治国、平天下,德为先导。故道德修养绝对不能轻视,越是有才的人越应该主动修养自己的道德。
                  


                  IP属地:新疆10楼2012-04-15 10:41
                  收起回复
                    子思言苟变于卫侯曰:“其材可将五百乘。”公曰:“吾知其可将。然变也尝为吏,赋于民而食人二鸡子,故弗用也。”子思曰:“夫圣人之官人,犹匠之用木也,取其所长,弃其所短。故杞梓连抱而有数尺之朽,良工不弃。今君处战国之世,选爪牙之士,而以二卵弃干城之将,此不可使闻于邻国也。”公再拜曰:“谨受教矣。”
                    苟变者,有德者还是有才者。


                    11楼2012-04-15 11:40
                    收起回复
                      基本认同.
                      特别是礼名分的分析.
                      撇开实力讲秩序,讲名分,实在滑稽可笑.
                      汉献帝再守名,再守分,他也难逃被曹魏取代的结局.
                      枪杆子里出政权,千古不变.
                      另外,智伯之亡,绝不是因为什么才胜于德.
                      司马光大言欺人,很多时候,孤立的讲某个问题,而且无限放大.实在不值得君王借鉴.
                      不过,考虑到规范性的问题,其言也不必过于当真.
                      


                      12楼2012-04-15 17:12
                      收起回复
                        这是怎么回事?古文也和谐?上述引文缺失二字:**。
                        评: 该段所针对的历史是商鞅变法,重点说的是立木为信一事。拜历史教科书普及之功,此事可谓无人不知,无人不晓,所以在下就不饶舌了。虽然商鞅本人下场很惨,死后又被后世儒生大泼脏水,但“商君虽死而秦法未败”,秦始皇能统一六国应该感谢商鞅,而中国之所以没有像西欧那样陷于四分五裂之局也应该感谢商鞅。商鞅推行的郡县制已经成了几千年历史的永恒。如果不实行郡县制而推行封建制(即分封制),今日的亚州东部会是西欧的另一个翻版。


                        IP属地:内蒙古15楼2012-04-15 23:16
                        收起回复
                          我服了,还缺失。这么说吧,缺失二字一个是国,另一个是民保于信的第二个字。
                          此段主要是说信用问题,主要是谈在上者要对下讲信用。司马光认为像商鞅这样的刻薄人在天下使诈的年代还对国人讲信用,和平年代就更应该讲信用了。在当今诚信缺失的时代,强调信用问题具有特殊意义。孔子认为一个国家必须具备足食、足兵、民信之三个条件,而当被问道只能保留一个时他提出足兵、足食两个都可去,但“自古皆有死,民无信不立”,把人民的信任抬到了无以复加的地位。而要让人民要信任正辅,就要求正辅对人民讲信用,正辅应该做守信的表率。从这点上讲,法家和儒家是没有区别的。司马光认为商鞅讲信用不可理解,是因为他没有正确地认识商鞅,当然不排除他固有的反对王安石变法的政治立场。事实上,兵不厌诈是针对敌人的,对付敌人可以使诈,但对待自己人就必须讲信用,以诚相待,用对待敌人的办法对待自己人明显是荒唐的。


                          IP属地:内蒙古16楼2012-04-15 23:48
                          收起回复
                            移木赏金,这件事并不能说明商鞅守信.
                            只能说,商鞅作秀手法高明而已.
                            因为他的目的,是想推行新法.
                            搞搞政治秀,以让新法推行顺利点.


                            17楼2012-04-16 07:46
                            收起回复
                              近几日未更新,废话不多说了。直接开题:
                              4.臣光曰:子思、孟子之言,一也。夫唯仁者为知仁义之利,不仁者不知也。故孟子对梁王直以仁义而不及利者,所与言之人异故也。


                              IP属地:内蒙古18楼2012-04-19 23:24
                              回复