北魏政权对整个北方的发展稳定和发展贡献极大，其也并不残忍，在一个少数民族政权下能诞生“四大家族”，统治者之开明可见一斑。尽管后来发生了崔浩事件，但也是难免，但总体来讲，北魏政权是一个不错的政权。

要说发展贡献蒙元满清同样有贡献，而且与北魏的不同之处在于其是货真价实的一统王朝；要说北魏不残忍也较牵强，其立国初期不断徙民的举措同样也很不人道。但为什么其没有被批评？

满清对中华帝国发展的推动作用是毋庸置疑的，在康熙、雍正、乾隆三朝，我们这个帝国也到达了不逊于唐宋的高峰，四库全书集大统，大义觉迷录现真诚，没有任何问题。可是阁下将蒙元列在次，在下实在不敢苟同。崖山之后再无中国，宋亡之后再无华夏绝非夸张，蒙元对我们这个国家的作用个人认为实在是百害一益，破坏了经济、摧毁了文化，激化了民族关系。罄竹难书用在蒙元身上实在是再恰当不过了

阁下提到蒙元对我们这个国家有百害而无一利在下不敢苟同。蒙古西征客观上实现了亚欧大陆的直接交往，对海外贸易有极大的促进作用，没有证据证明其破坏了经济发展；至于摧毁文化更是无稽之谈，元朝这个朝代的名字就源自易经中的大哉乾元，而且蒙元统治期间也没有任何摧毁中国原有文化的举动。蒙元的失败之处在于没有处理好民族关系，四等人的划分激起了底层民族的不满。如果要说破坏经济、摧毁文化，这应该是满清的罪状。满清闭关锁国致使中国经济落后于西方，满清文化压制导致思想萧条，学者只敢考据而不敢提出新观点，也是中国学术落后于西方的原因。

不得不承认元朝是中国历史上一个比较特殊的王朝，但是明朝人肯修元史事实上说明当时的中国人已经倾向于承认元朝是中国的一个朝代，更别提今天的蒙古人事实上已经成了中华民族不可分割的组成部分。
所谓退耕还牧由于耶律楚材阻止事实上并未推行，中原依然是农耕区；宋词相较唐诗已经走向了通俗化，元曲不过是顺应了文化通俗化的趋势而已，明清小说相较元曲还更加通俗化呢。以上事实不能证明破坏经济、摧毁文化。
至于杀人过多的问题，这确实是事实，但要把这个与破坏经济、摧毁文化联系起来则很牵强，而且这也不是元朝统治期间的常态，只是战争时期的事情。元朝的经济状况马可波罗的游记里写的再详细不过了，欧洲人是通过这本书认为中国遍地是黄金的；元朝的文化虽然拿不出太突出的成就，但二十四史中有三本成书于元朝，起码还是保存了中国的历史，更重要的是元朝的文化压制远逊于清朝。

呵呵，阁下貌似对清朝的文字狱耿耿于怀啊。其实文字狱历朝都有，只是到了明清比较严重而已。我印象里面前秦有个独眼皇帝，苻坚的前一任，名字记不清了，其就特别忌讳能联想起“独眼”的字，涉及了就杀头。
历朝历代的核心宗旨就是千秋万代家天下，文字狱只是其巩固权力的一种。清朝之所以甚，是因为它自知是一个外来政权，有一种天然的自卑感，这一点《大义觉迷录》体现地淋漓尽致。加上满族在很长的一段时间内在文化上落后于中原汉族，因此其格外提防汉族文官。血腥自然，可跟战争中对文化、对文人的摧残是不能相比的。
对于元朝，我并非有偏见。我是搞法律的，从各朝法律上看，元朝法律的完善程度、其执法部门的设置、其法律的实施情况跟唐、宋、明、清远远不在一个档次上。法律很大程度上体现了一个朝代其精英的文化水准，从这一点就能看出，元朝的精英阶层跟前后四代都没法比。

现在的汉人流淌着一部分这些胡人的血，你诋毁他们就诋毁自己的祖宗。满清如果通婚的话，评价会好点

胡汉一家倒是一个理由，蒙元、满清显然没有从北朝历史中取到真经

北魏完全汉化了，鲜卑人成了汉人。蒙元完全没有汉化，满清部分汉化，还保留着他们的一些游牧传统。再说了解南北朝历史的人也不多，北魏只是个割据王朝，元，清是统一王朝，无法回避.

北魏由统治阶层主导地主动接近吸收汉文化，应该是负面评价少的主因。

简单说就是北朝离我们远元清离我们近

……

五胡建立的北方政权汉化程度高，多靠汉人治理。元、清时期汉人在朝中做官的比例太低。

因为北朝离我们相去甚远。