上帝为何不消灭魔鬼
Q:为何上帝不将魔鬼消灭呢？让人一直受魔鬼的辖制，甚至让人受苦难呢？
回应：将此问题分成三种类型：
（1）逻辑性的质疑：
为何圣经的描述不能符合我的逻辑呢？上帝既然全能，他怎无
能消灭魔鬼，为民除害？
（2）完备性的质疑：
基督徒们，为何您们能接受魔鬼的存在呢？在您们的信仰系统
里头如何看待魔鬼的存在呢？
（3）社会实践的质疑：
非基督徒认为没有魔鬼存在人就不会犯罪，世界就会太平了，
也不会有战争了，为何上帝不消灭它呢？
一、逻辑性的质疑：
质疑背後一定隐藏一个既定的标准。
系统一：若 P1 则 Q1
系统二：若 P2 则 Q2
如果用系统二的思考逻辑，评断系统一的思考逻辑，一定带来互相的
□杀。任何人想要如此做，必须先说明他所持的逻辑系统是真理，是无可辩
驳的，不然随意下评断，只是带来争乱而已；当然，个人不敢说：世界上没
有通用的逻辑系统来评断宗教的合理性。顶多，将自己的系统言明前
提，及可靠性的可能，以此提出比较。
对於人的思考、评断没有这种人性基本限制的认识，是大多数人的隐
藏，这也常常逼基督徒想出很奇怪的逻辑方式回应的主要元凶之一。
此处并不是完全否定逻辑性的质疑，而是要小心它的限制与前提的处
理。
二、完备性的质疑：
当任何人问此种类似问题时，基督徒通常都会针对第二种质疑回应，
因为讲上帝、讲魔鬼，就是在讲圣经中的基本名词，既然是谈论圣经的上帝
与魔鬼，很自然地会用圣经的系统回应。质疑者，不能期待对方用孔老夫子
的逻辑回应，也不能期待对方用自己所喜好的哲学方式回应。因为问题本身
就是对圣经系统化的质疑，此质疑白话一点就是：魔鬼的存在，是不是颠覆
了上帝的能力呢？魔鬼存在的事实，是不是让基督教的教义产生自我矛盾？
如果是如此，那麽圣经仍然可信吗？
魔鬼的存在造成甚麽影响呢？圣经的中心一直环绕神、基督的救赎，
人选择了上帝就能战胜自己的私欲，战胜一切诱惑。当人远离上帝时，魔鬼
才有机会趁虚而入，就是这样的角色。把一切苦难归咎於撒旦，实在不是圣
经系统化的结果。我相信，所有人类关心的问题是：苦难，而不是魔鬼的存
在不存在。误以为一切罪恶都源自魔鬼的人，实在是对圣经的误解。罪恶大
部份来自人自己的选择。既然圣经强调人的责任很重要，魔鬼即使存在，依
靠上帝依然可以过得胜的生活，何来矛盾可言呢？
搞清楚魔鬼的角色，上帝没有消灭魔鬼并没有影响圣经系统，在逻辑
上当然无法颠覆基督教信仰。基督徒理解魔鬼的作为在於人给魔鬼机会，是
人的责任，既然是人不要上帝负责，上帝当然就不负责了，逻辑上完全符合
上帝尊重人选择的属性，看不出矛盾。
『在宗教领域上，一切的质疑最好只针对该系统内是否自相矛盾，否
则一定会鸡同鸭讲』
因此，基督徒回应此种的质疑，将此质疑放入系统性思考时，没有明
显矛盾，很自然就不会产生怀疑了，这是一般的反应。
三、社会实践的质疑：
因此，非基督徒想要用其他系统质疑基督教系统，基督徒当然会质疑，
该系统是不是标准？为何有资格拿来质疑基督教的系统？如果非基督徒期望
能有共通语言讨论类似的问题，我建议如下：
『将魔鬼改成「恶」或「苦难」好了。』
所以，一个教义性的问题，就变成社会实践的问题了。对基督教而言
，问题就变成：「基督教如何看待苦难，遇苦难时如何超越？」，对任何有无
宗教信仰的人都可以回答。此时，您可以用中国文化处理苦难的方式与结果来
比较基督教，说明其差异与优劣。您又可以用佛教处理苦难的方式，与基督教
做一些比较。您大可批判基督教的上帝无法使它的信徒超越苦难，无法超越恶
的试探，以此怀疑圣经系统性的社会实践能力。以上是进行宗教比较，如果做
的彻底，您将更明白各宗教系统的特色。
如果专就基督教有兴趣，您也可以问基督徒，魔鬼存在，您如何面对它
的试探呢？有没有失败呢？您如何看待失败呢？有无跟您们圣经系统性矛盾呢？
此信仰是不是只能说不能做呢？是一个无法实践的信仰呢？
如果一个基督徒，他靠著上帝的能力，胜过一切试探，那麽我们不该否
定该信仰的价值，如果我们持续看到基督徒对社会苦难的祈祷，对人类的默默
奉献，我们不得不重新思考:为何魔鬼打不败这些人？难道苦难不能击倒他们？
他们怎麽不会埋怨上帝而持续打拼直到断气为止呢？这就是社会实践议题了，
有了这个角度看上帝、魔鬼、苦难，或许我们更接近宗教语言的世界了。
--
Q:为何上帝不将魔鬼消灭呢？让人一直受魔鬼的辖制，甚至让人受苦难呢？
回应：将此问题分成三种类型：
（1）逻辑性的质疑：
为何圣经的描述不能符合我的逻辑呢？上帝既然全能，他怎无
能消灭魔鬼，为民除害？
（2）完备性的质疑：
基督徒们，为何您们能接受魔鬼的存在呢？在您们的信仰系统
里头如何看待魔鬼的存在呢？
（3）社会实践的质疑：
非基督徒认为没有魔鬼存在人就不会犯罪，世界就会太平了，
也不会有战争了，为何上帝不消灭它呢？
一、逻辑性的质疑：
质疑背後一定隐藏一个既定的标准。
系统一：若 P1 则 Q1
系统二：若 P2 则 Q2
如果用系统二的思考逻辑，评断系统一的思考逻辑，一定带来互相的
□杀。任何人想要如此做，必须先说明他所持的逻辑系统是真理，是无可辩
驳的，不然随意下评断，只是带来争乱而已；当然，个人不敢说：世界上没
有通用的逻辑系统来评断宗教的合理性。顶多，将自己的系统言明前
提，及可靠性的可能，以此提出比较。
对於人的思考、评断没有这种人性基本限制的认识，是大多数人的隐
藏，这也常常逼基督徒想出很奇怪的逻辑方式回应的主要元凶之一。
此处并不是完全否定逻辑性的质疑，而是要小心它的限制与前提的处
理。
二、完备性的质疑：
当任何人问此种类似问题时，基督徒通常都会针对第二种质疑回应，
因为讲上帝、讲魔鬼，就是在讲圣经中的基本名词，既然是谈论圣经的上帝
与魔鬼，很自然地会用圣经的系统回应。质疑者，不能期待对方用孔老夫子
的逻辑回应，也不能期待对方用自己所喜好的哲学方式回应。因为问题本身
就是对圣经系统化的质疑，此质疑白话一点就是：魔鬼的存在，是不是颠覆
了上帝的能力呢？魔鬼存在的事实，是不是让基督教的教义产生自我矛盾？
如果是如此，那麽圣经仍然可信吗？
魔鬼的存在造成甚麽影响呢？圣经的中心一直环绕神、基督的救赎，
人选择了上帝就能战胜自己的私欲，战胜一切诱惑。当人远离上帝时，魔鬼
才有机会趁虚而入，就是这样的角色。把一切苦难归咎於撒旦，实在不是圣
经系统化的结果。我相信，所有人类关心的问题是：苦难，而不是魔鬼的存
在不存在。误以为一切罪恶都源自魔鬼的人，实在是对圣经的误解。罪恶大
部份来自人自己的选择。既然圣经强调人的责任很重要，魔鬼即使存在，依
靠上帝依然可以过得胜的生活，何来矛盾可言呢？
搞清楚魔鬼的角色，上帝没有消灭魔鬼并没有影响圣经系统，在逻辑
上当然无法颠覆基督教信仰。基督徒理解魔鬼的作为在於人给魔鬼机会，是
人的责任，既然是人不要上帝负责，上帝当然就不负责了，逻辑上完全符合
上帝尊重人选择的属性，看不出矛盾。
『在宗教领域上，一切的质疑最好只针对该系统内是否自相矛盾，否
则一定会鸡同鸭讲』
因此，基督徒回应此种的质疑，将此质疑放入系统性思考时，没有明
显矛盾，很自然就不会产生怀疑了，这是一般的反应。
三、社会实践的质疑：
因此，非基督徒想要用其他系统质疑基督教系统，基督徒当然会质疑，
该系统是不是标准？为何有资格拿来质疑基督教的系统？如果非基督徒期望
能有共通语言讨论类似的问题，我建议如下：
『将魔鬼改成「恶」或「苦难」好了。』
所以，一个教义性的问题，就变成社会实践的问题了。对基督教而言
，问题就变成：「基督教如何看待苦难，遇苦难时如何超越？」，对任何有无
宗教信仰的人都可以回答。此时，您可以用中国文化处理苦难的方式与结果来
比较基督教，说明其差异与优劣。您又可以用佛教处理苦难的方式，与基督教
做一些比较。您大可批判基督教的上帝无法使它的信徒超越苦难，无法超越恶
的试探，以此怀疑圣经系统性的社会实践能力。以上是进行宗教比较，如果做
的彻底，您将更明白各宗教系统的特色。
如果专就基督教有兴趣，您也可以问基督徒，魔鬼存在，您如何面对它
的试探呢？有没有失败呢？您如何看待失败呢？有无跟您们圣经系统性矛盾呢？
此信仰是不是只能说不能做呢？是一个无法实践的信仰呢？
如果一个基督徒，他靠著上帝的能力，胜过一切试探，那麽我们不该否
定该信仰的价值，如果我们持续看到基督徒对社会苦难的祈祷，对人类的默默
奉献，我们不得不重新思考:为何魔鬼打不败这些人？难道苦难不能击倒他们？
他们怎麽不会埋怨上帝而持续打拼直到断气为止呢？这就是社会实践议题了，
有了这个角度看上帝、魔鬼、苦难，或许我们更接近宗教语言的世界了。
--
