袁绍据有河北时矫制所封拜的“三王”，文末明确记载是“蹋顿、峭王、汗鲁王”。对照上文，三者分别为辽西郡、辽东属国、右北平郡乌丸族的首领，其中并无上谷郡的乌丸族首领难楼。此段记载之下裴松之注引《英雄记》，引录了当时袁绍封拜乌丸诸单于的版檄全文达三百字，其中明确标明受封的“乌丸三王”，是“辽东属国率众王颁下、乌丸辽西率众王蹋顿、右北平率众王汗卢”，其中也没有上谷郡的乌丸首领。②因此，清代学者沈家本的校记认为，三郡乌丸“其不及上谷明矣”。
　　 沈家本的意见是完全正确的。上面所引这段《三国志·乌丸传》史料，又见于范晔《后汉书》卷90《乌丸传》，内容与前者大致相同，但是范晔对乌丸族活动各个阶段的时间则记叙得更为明确。依据该传所载，辽西郡丘力居、上谷郡难楼、辽东属国苏仆延、右北平郡乌延四位乌丸族首领自行称王，其事发生在东汉的“灵帝初”；而袁绍封拜乌丸的三郡单于，其事是在后来的献帝“建安初”。两件史实前后相差30年左右，完全不是一回事。而曹操平定三郡乌丸的举动，紧接在他摧毁河北袁绍势力之后进行。显而易见，此时所谓的三郡乌丸，自然应当指袁绍在建安初年所封拜的三王，而他们所在的地域，分别是辽西郡、右北平郡、辽东属国。沈家本的论断，从这里也得到了有力的佐证。
　　 从上面《三国志·乌丸传》可知，上谷郡的乌丸族首领难楼，曾经拥众九千余落，大约有十余万人，一度是幽州诸郡乌丸族首领中统领部众最多者。③但是，在袁绍所封拜的三王中，却没有上谷郡乌丸族的首领。其中的原因，从现存文献中已难以考知。推测很可能是上谷郡乌丸族的部众，在东汉灵帝初年虽然达到兴盛时期，但是在30年之后的献帝建安年间，部众的数量发生了很大变化，势力严重衰落而不能与其他三王比肩了。由于陈寿撰写的《三国志》行文非常简要，因而在上面所引的《乌丸传》传文中，未能将灵帝初年诸郡乌丸族首领自行称王、以及献帝建安初年受封于袁绍的先后时间一一标明，而仅以模糊的“汉末”二字总领传文。如果不将《后汉书·乌丸传》与之比照研判，很容易将前后相距三十年的两件史事混淆为一回事。后世之所以有史家认为“三郡乌丸”之中含有上谷郡，一个重要原因就在于此。④
　　 除了以上的佐证之外，《三国志》卷8《公孙瓒传》中也有一些线索。上面所引《乌丸传》提到的中山太守张纯叛逃之后煽动幽州乌丸武装反抗的经过，在《公孙瓒传》中也有所记载。传文叙述幽州乌丸族武装活动的地域，是在“右北平、辽西、属国”三地；所谓“属国”即辽东属国的简称，其中也没有涉及上谷郡。⑤同书卷1《武帝纪》记建安十二年曹操平定三郡乌丸时，率军抗御的乌丸族首领，是蹋顿和“辽东单于速仆丸及辽西、北平诸豪”。此处的“辽东”乃是辽东属国的简称，而“速仆丸”即“苏仆延”的异译，“北平”为“右北平”的简称，其中同样也没有提到上谷郡。
　　 事实上，仔细察看谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第二册东汉幽州的图幅即可看出：辽东属国、辽西郡、右北平郡三者，均位于州治蓟县（在今北京市）的东面，而且其辖地自东至西是连成一片的；而上谷郡则单独位于蓟县的西北，与最近的右北平郡之间，还隔着渔阳、广阳两个郡的辖地。曹操所平定的三郡乌丸，是以蹋顿所在的辽西郡为中心，东边相邻的辽东属国，西边相邻的右北平郡，则充当其左、右呼应的两翼，从而形成强大的军事集团势力。悬隔在西边的上谷郡，是起不到如此的凝结呼应作用的。
　　 《三国志》卷11《田畴传》、卷1《武帝纪》均详细叙述了曹操出兵平定乌丸的行军路线，大体说来，他是取道蓟县以东的无终、徐无、卢龙塞、白狼堆，直指柳城，这些地方都在右北平郡、辽西郡的辖地内。与远在西边的上谷郡也毫无关系。
三、三郡当指辽东属国、辽西郡和右北平郡
　　 从以上的考证可以得出结论：建安十二年（207）曹操平定三郡乌丸时的“三郡”，准确言之，应当指幽州的辽西郡、右北平郡、辽东属国三者。
　　 由于东汉后期的属国是与郡平级的行政机构，属于比较特殊的郡，所以为了称呼简便起见，辽东属国可以与辽西郡、右北平郡合称为“三郡”。事实上，据《晋书》卷14《地理志上》所载，及至曹魏之时，辽东属国就真的演变为昌黎郡了。⑥陈寿的《三国志》行文简洁，又因在他撰写此书时辽东属国早已演变为郡，所以他就采用了“三郡”这一简便的措辞。如果不用“三郡乌丸”，而用“三郡属国乌丸”、“三属国郡乌丸”之类的说法，地理概念虽然非常清楚，行文上却不够精练顺畅。总之，“三郡”一词的使用，是陈寿撰史时一种带有变通性的做法。
　　 将“三郡”解释为辽西郡、上谷郡、右北平郡是不妥当的。这不仅过分拘泥于“三郡”的“郡”字，没有考虑到这一简便称呼的变通性，而且也没有注意到上谷郡单独分隔于西边的历史地理情势。同样，将“三郡”说成是辽东郡、辽西郡、右北平郡也是不准确的。这不仅因为辽东郡、辽东属国二者绝对不能混为一谈，而且也与当时的政治局面完全不相吻合。据《三国志》卷8《公孙恭传》、卷28《毋丘俭传》所载，自东汉献帝初平元年（190）起，至曹魏明帝景初二年（238）止的近50年间，幽州东部的辽东郡、带方郡、乐浪郡、玄菟郡，一直处于公孙氏家族的武力控制之下。特别是其中的辽东郡，属于公孙氏政权的中心地区，其西面以辽水为天堑，与辽东属国隔河为界。辽东郡的治所襄平，西面即濒临辽水。此一时期在辽东郡的辖地之内，乌丸族武装力量不可能进行大规模的武装活动，因为公孙氏政权不会允许这种活动的存在。就是辽东郡以西三郡乌丸的活动，公孙氏也不会允许其越过辽水而威胁襄平。正如《公孙恭传》所言，在公孙氏称雄辽东之初，即已“东伐高句丽，西击乌丸”。建安十二年（207）曹操进攻三郡乌丸，柳城一战临阵击杀蹋顿，侥幸逃脱的乌丸族首领，包括辽东属国单于速附丸、辽西郡单于楼班、右北平郡单于乌延，被迫率领残部东渡辽水，投奔辽东郡的公孙康，但是入境之后均被公孙康斩杀，将首级送给曹操，事见《三国志》卷1《武帝纪》、卷30《乌丸传》。⑦史实说明，在三郡乌丸与中原政权发生剧烈冲突的期间，位于辽东郡的公孙氏一直保持距离，采取不予介入的观望态度。既然如此，就更不能将公孙氏所控制的辽东郡，划入乌丸族武装频繁活动的“三郡”之中。

注释：
　　 ①按：此处“稍有分县”的“稍”，意为逐渐，乃古时常用语，非今日稍微之意。参见《辞源》“稍”字条。
　　 ②《三国志》裴松之注中引录《英雄记》约70条，均未标作者姓名。《隋书·经籍志》史部之“杂史”，著录王粲《汉末英雄记》八卷。后世学者多认为裴注所引《英雄记》即为此书。王粲乃东汉末年重要人物，熟悉当时典章政事，如果《英雄记》出自其手，上述记载更属可信。
　　 ③所谓的“落”，是当时北方少数族的家庭户口计算单位。王仲荦先生认为，落相当于一个帐蓬内居住的人口，大概有十多口人。参见其《魏晋南北朝史》上册第192页。上海人民出版社，1979年。
　　 ④《后汉书·乌丸传》也有一点问题，传文在袁绍封拜的乌丸族首领中，加入难楼之名。其实，到袁绍矫制封拜时，30年前的难楼其人是否还健在都是疑问。
　　 ⑤《三国志·公孙瓒传》：“渔阳张纯诱辽西乌丸丘力居等叛，劫略蓟中，自号将军，略吏民攻右北平、辽西、属国诸城，所至残破。瓒将所领，追讨纯等有功，迁骑都尉。属国乌丸贪至王率种人诣瓒降。迁中郎将，封都亭侯，进屯属国。”此处史文多次提到的“属国”，即辽东蜀国的省称。
　　 ⑥《晋书·地理志上》平州“昌黎郡”条：“汉属辽东属国都尉，魏置郡。”
　　 ⑦《三国志》这两处史文记载，当时东渡辽水投靠辽东郡公孙康的乌丸族首领，速附丸出自辽东属国，楼班出自辽西郡，乌延出自右北平郡，其中也没有辽东郡及上谷郡的首领。这是“三郡乌丸”的又一证明。
参考文献：
　　⑴陈寿《三国志》
　　⑵卢弼《三国志集解·乌丸传》，中华书局，1982
　　⑶方北辰《三国志注译》，陕西人民出版社，1995
作者简介：
　　方北辰，男，1942年生，四川成都人。四川大学历史文化学院教授。1967年西安交通大学电机工程系毕业。1978年考入四川大学历史系攻读魏晋南北朝史研究生，指导教师缪钺，获得硕士、博士学位。自1980年起任教于四川大学历史文化学院。出版有《魏晋南朝江东世家大族述论》等专著9种，发表论文50余篇。