比如说：什么叫“纯思”？

纯，脱离杂质的思考，鉴于思考是一种精神活动，我们自然把这个杂质定位为物质。那么什么是脱离物质的思考呢？从这里开始就要有非常严重的分歧了。第一种就是真正抛弃了物质的纯粹思辨，在形上范围内进行的思考，所关注的物质唯有身为现实世界的人其精神不得不附着的现实物质，这继承的是一种有意远离实践理性的传统，也是从字面上最毫无争议的“纯思”；第二种认为，用“抛弃”的方式脱离物质，是给思考划定的一个多余的作用空间，这恰恰是变相强调了物质的影响——脱离物质，就一定要脱离“对物质脱离的过程”本身造成的影响，因此第二种“纯思”对物质脱离的方式是“无视”，基于这种思考方式的人或许从一开始就不对实践理性、纯粹理性、情感理性等等进行区分，这继承的可以说是中国儒学的思辨传统。第一种也可以轻易地指责第二种把理性的具体形式模糊化了，同时思维也不够纯粹（涉及物质），甚至不够严谨（在“无视”的思维中，若不遇到某些具体问题，没有把精神和物质专门区分的必要）。总之，两种可以有理有据地相互指责，也可以理直气壮地相互不搭理。或者说，他们真正是绝对对立的。

我之所以要提到这些，是因为我发现这里的朋友们经常不得不涉及到这样实质性的无法改变的分歧，而又往往遮遮掩掩，不把这层窗户纸捅破，这给交流的双方或多方造成不少交流的麻烦和情感的困难，所以我想让大家借此机会把自己的公理都亮出来，让大家交流、理解和诘问的时候，能自然合理地，做到进退有节。

就我自己而言，我对“纯思”的理解是第二种，不特地去排除物质的思维方式。而也有些吧友显然是第一种，而且自己也很清楚，只是我们没有明确地说出来。当然这看起来有点强制性，但我认为这种问题不是能三天两头变的，因为这不仅仅是对一个问题的答案，也是一个人思维的本能，把这些写明（甚至是让我们看到你是否愿意写明）可以帮助大家更好地互相了解。

说到这个做法的强制性，我觉得起码在我这种思维之内是自洽的。

我觉得不可能进行所谓纯思。

我个人坚持认为这个倾向是很好说明的，对于不想说的人，我只好理解为他对此问题不感兴趣。

谁是你幻影的敌人或敌人的幻影？

【在形上范围内进行的思考，所关注的物质唯有身为现实世界的人其精神不得不附着的现实物质】不懂啊 什么意思？
【用“抛弃”的方式脱离物质，是给思考划定的一个多余的作用空间】第二种也不懂。。。

什么叫脱离物质的思考啊 你这个问题本身我就不明白。。。我觉得 思考与思考之间没有根本的分别吧 脱离物质是指什么意义上的？

思考还分种类吗？

好吧我彻底认输了，彻底。现在形势一片大好。