应试教育体制是人口基数过大对应的教育资源不均衡的产物。一句话，人多，不可能每个人都能读大学。更兼之经济发展不均衡。国家对教育的投入资金有限；因此地方财政补贴当地的教育成为主要。发展好的东部城市可以对教育进行更高的投入；提高劳动者素质的需求也迫使东部发展城市对教育进行投入。国家教育资源的投入＜地方财政的投入，那么壁垒就产生了。我自己投入的资源当然就得我本地学生优先享受。这是受了典型的行政主导思维和户籍思维所限制。大学财政上的不自主必然会导致行政主导学术。钱是当地政府给的，能不听？如果，所有的学生就业后，他都可以自由地选择就业地。那么，当地政府优先满足本地劳动力转化的渴望就会减弱。因为毕业生很大程度会选择当地就业。如果需要解决应试教育体制，还得统一对教育资源进行分配，同时社会上的各项制度也要做出相应的改革。不是说教育就是一个单独的系统；他是受到社会制度影响的。
目前中国的教育应该分为两部分；一是大学以下的应试教育；二是大学教育。大学以下的应试教育可以理解；太多人了总是需要一种能大致公平的手段选出上大学的人。至于这种手段是否公平就需要考虑：学生是否能凭借才智去赢得上大学的机会，让他们不至于由于贫困和其他非智力原因失去上大学的机会或者造成机会不均等。应试教育还有一个问题：应对试题的教育和思维、道德、独立人格的教育的权衡。其实这两者是不冲突的，只是当所有的人都集中于应对试题并且放弃思维、道德、独立人格的教育，问题就出现了并给后来的大学教育买下了隐患。思维、道德、独立人格的教育恰恰能提高学习应对考试，只注重考试不能不说是一种愚蠢。
二是大学教育；很多人把目前的大学教育归于应试教育。我在想这样的说法是否正确。应试顾名思义是应付考试；如果你不考研究生公务员，那么大学生似乎不再需要经过残酷的考试。或者有人会说这是一种目标导向，为了以后能够找到工作而“应试”。这样的说法有点牵强。大学学习必然是为了能够找到适合自己的工作。但是，只是做题目是否能够应付日后的工作呢？这肯定是不能的。对思维、道德、独立人格的教育也是应付日后工作的所必须的。只是，对思维、道德、独立人格的教育在大学占得太少；由于高中对思维、道德、独立人格的教育缺乏，想在大学在弥补回来似乎也就很难。
还有就是大学的行政化和一元化对思维、道德、独立人格的教育更是排斥。许多同学都有过想杀了马列教授的冲动。
社会制度是教育的大环境系统；大学以下的教育是奠定教育基础的系统；大学教育是最终产出的系统。现在是这三个系统都出了问题。不是说我们单一揪着某一个系统就能解决的。还得进行整体化的改革。