前几天，《名段欣赏》播放王佩瑜的唱腔，在请佩瑜谈《洪羊洞》时，她也说杨派的“自那日朝罢归”一段，唱得过于飒利，不符合人物的状态。唱成这样，杨延昭就死不了了。类似的争议还见诸于《乌盆记》、《李陵碑》等剧目，矛头均指向杨宝忠的伴奏和杨宝森的演唱劲头及节奏问题。就此事，我愿意谈谈自己的感受，希望方家指正。 一、京剧是否以演人物为唯一目的。我在《表演理论误区初探》一文中，谈到过这个问题，正好这里可以作为一个例子来讨论。比如《洪羊洞》，的确人物是重病在身，临终感言。但是不是就要把唱腔唱得如将死之人来配合人物呢？我看不见得。唱得火爆了不对，唱得温吞了也不好。京剧要唱人物，但同时也要注意戏曲独有的表达方法，要把握写实还是写意的处理。同时，一个人物又要从流派中化来，不演流派只演人物，产生的结果肯定是戏剧的而不是戏曲的。又比如《连环套》里“盗钩”一折，窦尔墩发觉酒中被下药之后有句“莫非酒内有埋藏”。袁世海把“藏”字唱得含糊，表示人物中毒的真实效果，就曾有人提出过异见。有的花脸则干脆不唱“藏”字而作昏迷状，这就是用戏剧表演方法演戏曲了。 二、杨宝忠的伴奏是否过于火爆。杨宝忠的胡琴技巧是绝妙的，甚至使用了很多小提琴演奏的手法。他的琴声很容易给观众留下极为深刻的听觉感受，但是不是过于花俏呢？是不是脱离剧情和演员的卖弄呢？这个问题有点类似电影中的裸露镜头，是艺术还是情色，全要看是否自然恰当。我曾经仔细比较过《洪羊洞》里“自那日”的前奏，发觉杨宝忠的琴声，旋律上并无与众不同，但在节奏上变化较多，加之胡琴音色脆亮响耳，才显得十分醒目。令外，既是伴奏，就要看是在给谁伴奏了。如果杨宝忠是在给谭富英伴奏，那恐怕难免“太闹”，琴音和嗓音都响亮悦耳，反显胡琴喧宾夺主。但，杨宝忠所伴奏的是声音宽而低，且略显黯哑的杨宝森，这就另当别论了。杨宝森的嗓音音色本身就有悲剧效果，但他的艺术追求却继承了余派的精神，力求哀而不伤，一切情感的渲泻要控制在“美”的框架之内，这直接保证了杨宝森的艺术格调和品位。他的声音与其兄的琴音有着互为补充的听觉效果，可以想见杨宝森的嗓子低而宽，层次、装饰皆有限，又常演大段的唱功戏，是难免会给人疲劳、沉闷的感受的。恰恰是宝忠的胡琴和杭子和的鼓声，成为十分有效的佐料，给唱腔增添了明快、清亮的色彩。把杨宝森的唱衬托得平中有奇，实中见变。至于后学杨派者，本身嗓子就好，胡琴也求以技巧，是不是会给人不适之感，另作别论。 三、杨宝森的唱是否过于火爆。仔细听，上文提到的几个唱段，杨宝森唱得是很平稳质朴的。就说“自那日”吧，学过这段唱的人都有这样的感觉，稍有卖弄就会变巧为拙，搞得上气不接下气十分被动。只有气沉心静，讲究地吐字发音，严格的控制尺度，才能起到好的效果。至于人物的情感，也不是那么单纯的。杨波自有恭敬之心，但也有理直气壮，抖擞精神的情感；杨延昭虽然重病缠身，但见了八王也难免急于释怀，一吐为快；刘世昌是在回忆自记被害经过，但是不是也有悲愤悔恨的心理呢？我想见仁见智吧。 如果杨波唱得小心翼翼，唯唯诺诺。戏剧逻辑是合理了，但戏曲效果如何呢？诚然，老谭老板是唱“慢板”，但老谭的嗓子怎样？调门怎样？不能不具体考虑。就象王佩瑜唱的《洪羊洞》并不显温，因为她的嗓子甜美清丽。换了杨三爷，若按此节奏和劲头是否会合适呢？所以不能孤立的谈。 这是我的看法，因为喜爱余派、杨派，可能有先入为主的偏颇，只希望能给大家一点点启发和别样的研究视角就好。