最近看了【不二神探】、【步步惊情】、【精忠岳飞】片花，发现诗诗演的每个角色都那么入木三分、引人入胜。
截然不同的角色，或百变犀利，或分饰二角可爱、高傲，或温柔贤淑，每个眼神、动作细节都抓的很到位。让我不得不佩服诗诗一直以来默默的努力、进步。
由此，就想到演技的问题。
个人觉得，演技好可以分为两个层次：
1.将角色融入自己；（常见于那些个人风格很强烈的演技派）
2.将自己融入角色；
梁朝伟就是属於第一种类型，角色将内化成自己。
你会发现演得角色都很像是同一个人，只是身分背景不同。
但是随著在剧情的推动，会发现该角色的细微习惯动作、情绪反应上..等比较内敛的差异
，是完全符合该角色的设定。不知不觉中，你已经丢开他是在演「同一个人」的感觉，而
信服他就是剧情里的角色。
简单说，就像是他揣测自己如生活生长在该角色的身分地位背景后，自己会变成什麼样。这种类型的演员也比较有专属该演员的魅力。
这类型的演员有：
摩根弗里曼、梁朝伟、小罗伯特唐尼、罗素克洛、金凯瑞、姜文、周星驰、哈里森福特……
第二种就是像汤姆汉克斯这样的演员，将自己融入角色。
把原本的自己给忘掉，创造符合该角色的性格与肢体，有必要甚至连口音都会改变。
这种类型的演员只要换一个角色，整个表现出来的感觉也跟著焕然一新。
完全就那种是我非我，演谁像谁。
这种类型的演员：汤姆汉克斯、克里斯汀贝尔、爱德华诺顿、梅丽尔斯特里普、西斯莱杰、梁家辉、周迅...等
诗诗也是第二种范畴之内，期待未来她带给我们更多的精彩角色

某个很有名的演员（不好意思，忘了他名字）说过，只要演员适合某个角色，也有机会拿到那个角色，那他绝对会是一个好演员。
或许某些人的确更有想像力，比较有慧根，因此戏路也比较广。
但前提是，他们也得有机会演到那些角色。
但这能代表这些人就是好演员吗？这是好演员的定义吗？他认为评论演员好坏与否应该单就各个作品来判断。或许某个公认的伟大演员，实际上根本就没有相当的才华。或许某个被评为三流的演员，哪天因哪个角色一鸣惊人，成为经典。

最为一名普通观众，我不知道那些专业的表演术语、技巧，只知道一个角色能不能带我入戏，打动我。
我个人是偏好清新自然的演绎方式，不太习惯话剧式用力过猛、匠气十足的表演，即使那种表演很有技巧。

在表演中有性格演员和个性演员之分，性格演员就是可以塑造多种多样的角色，甚至会跟自己的性格相差很远的，而个性演员一般是因为有鲜明的个人特征，而专门演某一种角色，例如特型演员。
这两种演员没有说哪一种比较好，因为在表演艺术中两种演员都需要，所以以此来评定是不准确的。
然后在表演中有分三种体系：
1.体验派（斯坦尼斯拉夫斯基）
推崇把自己融合入角色，通过自己相通的情感放大至角色的情感，以情感去感染观众。
2.表现派（布莱希特）
推崇虽然融入角色，但却与角色保持距离，以双重自我去审视自己的角色，让观众去思考和体会情感
3.梅派（梅兰芳）
推崇“人我合一”，但是却遵循程序化的表演
除了这三种外还有一种叫：匠艺型
就是不体验角色情感，用一套规定死的刻板模式扮演角色。
在我自己探班的过程中和各种路透当中都可以发现，一姐的表演是遵循体验派的表演方式，所以在表演的时不会让人感觉到是在“演”，而感觉是顺其自然的真情流露。
记得一姐在演《轩辕剑》前有去玩游戏，这也是在表演当中很重要的了解人物和故事的背景，才能真正的去演这个人物的“生活”而不是演这个“人物”。
让这个人物在戏中很自然地生活而不感觉到是突兀的时候，这就是塑造的成功。
这个方面我觉得一姐做的很好，看她的表演不会觉得刻意、过火，而是顺理成章。
正因为这种感情的投入，所以才会让人有那么重的西皮感，所以你一姐也就有那么多的西皮粉了。
如果要说一姐演技方面没有那么好的，是还不懂得很熟练地去运用技巧，就如我探班的时候看到一姐演哭戏，因为太过投入到角色的感情中，导演喊卡的后，她的情绪还会沉浸在戏中不可自拔。其实这挺伤身的。
不过记得一个采访中一姐说过，她分得清戏里和戏外的感情。也许入戏深，但是她还是拎的清的。
还有就是一姐的表演是比较内敛压抑型的。
也许话剧演员因为舞台的关系所以需要用肢体动作去表现内心的情感，所以演起来会有点夸张。而电影因为是大屏幕上的艺术，能够清楚地看到演员的微表情，所以含蓄压抑的表演更适合电影艺术。在电影表演中，煽情往往不动人，而抑制的情感却常常打动观众。
所以，一姐是很适合大屏幕表演的。

我将诗诗入行以来的角色分为几个档次，看着她一点点的进步。按时间先后顺序，从2004年至今：
第五级别：表情情绪有演出来，但让别人看起来就知道在演戏。
ex.2004年演的第一部戏叶风荷这个角色，和后来的棋儿
第四级别：演技自然不做作，但稍显生涩、循规蹈矩。
ex.2006加入唐人之后演的一些列，比如罗氏女、穆念慈、龙葵
第三级别：专业的演员，随著角色不同演技发挥也不同，完全融入角色，让
观众没有看戏的感觉。
ex.从嘉仪公主这个角色开始，到燕三娘
第二级别：优秀的演员，演绎跨度大的角色，抓住观众的心，陪她开心陪她流泪。
ex.步步惊心的若曦
第一级别：视后、影后、表演艺术家。
等着天时地利人和，万事俱备时，诗诗给我们观众带来最经典的角色。

表演，顾名思义就是运用各种方式（肢体，语言，神态。。。）配合一定艺术手段再现某个与自己本身相异（背景，性格，年龄等）的角色。评价标准可以简单分成深度和广度两部分吧，深度，即单一角色/类型呈现的角色内涵，可信度。广度就是表演的可塑性，即能够胜任角色类型是否足够多样化。
那么如何评判角色的可信度呢，我觉得最简单的方法就是是否能让观众入戏，能否打动观众，让观众跟着角色的悲欢离合而欢笑流泪。我相信看过一姐表演的大家都能体会一姐在打动人心这点上的成功。
那么多样性如何判别呢，还是最简单的方法，就是看同一演员不同类型的角色会不会觉得雷同。有很多人看某些演员的表演是会不由自主的说，“唉，那不就是换了个造型的XXX吗？” “演啥都是一个样子”... 那么一姐在这一点做得如何呢？经常有小狮子说“看三娘时都不知道这是以前一直哭哭啼啼的龙葵啊” “怎么现在一姐身上看不到若曦的样子了呢？”
一姐目前为止演过的角色类型有柔弱型（龙葵，双双），俏皮刁蛮型（嘉怡，玉儿），还有角色内涵综合型（若曦），有外向有内向，有静有动（三娘等），有单一有复杂。可以说非常多样化了。
各种恶意误导言论的讨论
1.所谓不够灵动论
首先，表演的评价永远脱不开具体作品，用单一的标准来要求所有的角色本身就是一种无知。所以评价一个演员演什么都好灵动和一个演员演什么都不灵动其实毫无区别。
第二，灵动与否如何判别，现在网络上大部分人都喜欢肢解地看待角色，用一个镜头，一个动作来表现一个角色塑造的是否成功。最终演化成你眼珠子没有不停转动，双手没有胡乱挥舞...就是太木。这样所谓的灵动，所谓的演技高超，我只能呵呵。
2.若曦前期的演绎遭人质疑是缺憾
好多人觉得若曦这个角色一姐演的很令人信服，就是前期似乎拘谨了点，不够自然。好，我也同意若曦的前期似乎不如拓跋玉儿那么飞扬放脱。但是请联系具体情节和人物背景，这也是评价角色塑造成功与否标准之一深度必做的功课，张晓一个年届30，事业独立的现代女性突然回到古代这种陌生但又危机四伏的环境中，她前期的活泼无忧是为了贴近原主若曦的年龄身份也是给自己涂上的保护色，是一种熟悉环境的策略和手段，所以她并不是真的变成十几岁的马尔泰若曦，还是假装，所以一定的拘谨和不够自然是完全贴合人物性格的。
在这里我不辩护一姐是故意演出这种效果，但是好多人批评这个点难道不是为了跟风？
3.表演的收放
过分注重放开，把放置于收之上且用放来踩收是现在好多人的习惯，还是一句话，不同的人物需要不同的表演方式，永远放不开的演员和永远收不住的同样可悲。还有在现代社会一切外放一切奔脱的环境下，能够诠释好沉稳内敛，大家闺秀，不动声色的演员可能比另一种类型的更加可贵了。当然最高境界永远是该放放，该收收，所谓的收放自如。

LV1：不入戏，明显肢体语言、表情、声音与要表达的感情不搭，对角色的理解浮于表面，同时表演技巧缺乏；
LV2：能入戏但不稳定，过犹不足，表演不能收放自如，表演技巧不够；
LV3：表演收放自如，中规中矩，技巧够但缺乏个人特色，难以让人记住；
LV3S：表演收放自然，技巧也许不足但具有感染力，瑕不掩瑜，能给人留下深刻印象；
LV4：表演收放自如，具有强烈感染力能引起观众的共鸣，表演技巧恰到好处，自然而灵性，赋予角色以血肉灵魂；
LV5：大音希声，于寂静处杀人于无形；无招胜有招，一举手一抬足皆是戏。道法自然，返朴归真，浑然天成，天人合一……我在说什么……总之就是神の级别了

一姐目前所演角色中，角色种类虽算不上五花八门但也不单一，而且性格接近的角色也不会让人有串戏的感觉。演戏要讲究收放自如，在收的这一块一姐已经做的很不错可以做到收自如，放的部分，有些拿捏的可以，有些有点过所幸她自己知道自己的弱处，并且在努力进步中。
真正的好演员是能调动自己的每个神经每个动作来演戏，但是又不会让人有在“演”的感觉，这个是前段时间看了章的危险关系后感觉到的。
一姐最值得称赞的一点就是一直在进步，而且进步的很明显，从嘉怡那个角色开始，真的是一道分水岭，而若曦则到了一个爆点，关于若曦前半部分有人说不太好的地方，我并不完全赞同，前半部分可以说是张晓成为若曦后的一个磨合期，而且有一段，张晓自己也说不知自己现在究竟是张晓还是若曦，而后半部分若曦的性格形成可以说和所处环境密切相关，在那种环境下，你不得不谨言慎行，但是若曦骨子里又是个不认命的人，所以才会形成后期的那种性格，在若曦性格把握上，一姐做的很好，可以说是若曦成就了她，但又何尝不是她成就了若曦。