民事起诉状
原告：中国嵩山少林寺
法定代表人：释永信，职务为方丈
住所地：登封市少林寺常住院
          

被告：赵国成
住所地：郑州市金水路15号



诉讼请求：
 1、判令被告公开赔礼道歉，恢复原告名誉：
 2、判令被告承担全部诉讼费用。


事实及理由：
    中国佛教禅宗以及少林功夫，自初祖菩提达摩于1400多年前在少林寺创立以来，下传慧可、僧璨、道信至五祖弘忍，分为南宗惠能、北宗神秀。惠能又分衍五宗七派。传至13世纪元朝初期，福裕大和尚领曹洞宗一脉，重归少林祖庭，设立宗法门头制度，确立少林寺“七十字”传承谱系：“福慧智子觉，了本圆可悟。周洪普广宗，道庆同玄祖。清静真如海，湛寂淳贞素。德行永延恒，妙体常坚固。心朗照幽深，性明鉴崇柞。衷正善禧禅，谨意原济度。雪庭为导师，引汝归铉路”。此后少林寺僧人按此传承诺系，自“福慧智子觉”，现己传于“德行永延恒”，在这80O多年间传承了35代。正是基于这些毫无争议的历史，少林一直被公认为“禅宗祖庭，武林圣地”。
     少林寺禅、武、医文化体系，形成于少林寺特定的文化空间内。文化的传承离不开形成该文化的特定文化空间。少林寺文化空间固有的宗教属性，以及自13世纪起所实施的宗法门头制，均决定了少林寺禅、武、医文化法脉的传承，只能在少林寺僧人群体内部代代相传，并已为少林寺住持为代表的少林寺全部僧人所继承。少林寺禅、武、医文化法脉的传承人，从来都不是少林寺内某一个具体的僧人，而是其中以少林寺主持为代表的少林寺全部僧人。因此，不仅与少林寺无关的其他寺院中的某一个具体的僧人不可能是少林寺禅、武、医文化法脉的传承人，少林寺之外的什何一个世俗之人（在家人）更加不可能是少林寺禅、武、 医文化法脉的传承人。目前，少林寺正式确定的禅、武、医法脉当代传承人，包括释永信方丈、释素喜老和尚、释行舟老和尚、释永坡老和尚、释印松首座。释永乾西堂、释永福堂主、释圣智知客、释行慈典座、释延王法师、释永梅住持（初祖庵）、释延洁住持（商丘市观音寺）、释延竺住持（二祖庵）、释永莲住持（三皇寨南天禅院）、释延正住持（龙泉寺）、释延超住持（巩义市慈云寺）。释延若住持（郑州市洞林寺）、释延慈住持（三〕”刊头空相寺）、释水善住持（郑州市显圣寺）、释延宣住持（许昌市龙化寺）等在内的在少林寺常住院、少林寺下院
修行的50位少林寺僧人群体，即少林寺僧团。即使是少林寺方丈释永信大和尚，作为少林寺宗门法脉的接法传人，也只是这个由少林寺僧团组成的少林寺禅、武、医法脉当代传承人的代表人物而己。对此，我国文化部在20O7年3月，基于林寺自2004年6月所提出的将少林功夫申报为世界非物质文化遗产目的的申请，经过多方论证、研究，最终将少林功夫国家级非物质文化遗产名录时也一并予以了认定。
    然而，被告赵国成，不了解少林寺宗教文化历史，不了解少林寺禅、武、医文化传承历史，却自诩少林寺历史专家，自2002年起不断撰文，组织各种活动，到处鼓吹，一再歪曲少林寺佛教文化历史，捏造少林寺禅、武、医文化传承人，误导社会大众，严重破坏了少林寺禅、武、医文化形态的完整性，严重损害了少林寺及少林寺僧人的形象，极大地伤害了少林寺僧人的宗教感情。现举例如下：
    一、被告赵国成在其与他人所著的《嵩山访禅记》一书附录六中，杜撰了一份“少林武僧海发、湛谟传系表”。根折此传系表，少林寺近现代高僧释贞绪。释德根、释德禅成为了世俗之人吴山林的徒弟，另一高僧释素喜则成为了世俗之人吴山林的徒孙；作为少林1500多年历史的禅、武、医文化法脉传承代表人之一的释贞绪、释德根、释德禅、释素喜四位高僧，他们的禅武医文化法脉却因此被讹为传承自世俗之人！而事实上，释贞绪师承少林寺下院龙兴寺释纯智法师，学武于少林寺释恒林法师，1929年什少林寺监院，和监寺释淳朴法师等共同市计少林寺。他所传承的少林寺禅、武、医文化法脉根本与吴山林无关。虽然释贞绪住持曾于1938年至1944年期问，与原少林寺还俗武僧之俗子吴山林一起组织训练少林武僧，但从中可以明确地看出，释贞绪住持与吴山林之间根本就不是什么师徒关系！而近现代最知名的少林寺武僧释德根法师则承少林寺下院炒米寺释素端法师，学武于少林寺释贞绪法帅；近现代最知名的少林医僧释德禅法则师承于少林寺释素光法师，后又跟从释济学、释湛盈法师学习中医。然而，被告赵国成却在该书中这一极其醒目的所谓的“少林武僧海发、湛漠传系表”中将释贞绪。释德根、释德禅、释素喜这四位赫赫有名的少林寺禅、武、医法脉传承代表人故意曲解成了吴山林的徒子徒孙！。