南开桥牌吧 关注:89贴子:211
  • 0回复贴,共1

(转)我对现代精确叫牌法的一些想法

只看楼主收藏回复

本文很好的分析了现代精确叫牌法和传统精确之间的差别。
文中对于精确使用转移叫以及1阶限制性开叫后使用2盖1进程作出了很好的解释,让我对于国家队体系的部分叫牌选择有了更深刻的认识。
我对“现代精确叫牌法”的一些想法
作者:精自双飞
“现代精确”的概念是相对于“魏氏精确”,即“传统精确”而言的。但不管是“现代精确”,还是“传统精确”,它们都是“精确”这一点是一致的。所以,“现代精确”不是对“传统精确”的彻底否定,也不是对“传统精确”的全部包容,而是对“传统精确”的一种正确的“扬弃”:即保留“传统精确”的精华,去其一些不适应形势发展需要的、明显已经落后的东西,而汲取一些其他叫牌体系的好的部分,以弥补“传统精确”之不足,给“精确叫牌法”增添新的活力!
对此,不少国内外的专家和牌手都作了不懈的努力。其中,意大利蓝队的“超级精确”、美国麦克威尔的“RM精确”、挪威格兰阿兰的《海盗精确》最为有名,都对“现代精确”作出了不可磨灭的贡献。
但是,“现代精确”到底应是什么样的精确呢?笔者认为:开叫精确(即按精确制的限制性进行开叫),应叫自然(即按自然制的应叫原则实施应叫),则是“现代精确”的最完美的结局!
凡打精确的牌手都知道:强草花、弱无将和限制性开叫是“精确制”的三大基石,是绝对不可改变的。如果这三点改变了,也就动摇了“精确制”的根基,那就不成其为“精确制”,而只能是其他什么样的叫牌体系了。因此,要完善“精确制”,只能在其应叫或开方的再叫上下功夫,做文章,这就是“现代精确”应努力的方向。
在我们明确了“现代精确”与“传统精确”的关系之后,再讨论“传统精确”存在的不足,以及“现代精确”应如何改进的问题就好展开了。
1、改变不利庄位:
庄位不利,是“传统精确”的最大不足之处。弱牌做庄,强牌暴露于外,遭受首攻打击,这往往是定约失败的重要根源之一。比如,按照“传统精确”的应叫程序,应叫方首先占据了无将或某一花色(特别是高花)的庄位,而最后定约恰恰是3NT或4高花,强牌成为明手,这就使庄家很被动。
“现代精确”为克服这种不利的被动局面,只能求助于自然叫牌体系中日臻完善的转移叫。可目前有的“现代精确”只借用了转移叫系统中的一部分,支离破碎,既不全面又不系统,这是美中不足的。
为使强牌方能自由选择庄位,“现代精确”还应对某些叫品进行了相应的调整。比如,本是无将均型的牌不直接应叫无将,而以花色代之;可不是无将均型的牌,却反而直接应叫无将。象1♣开叫后,直接以1♠/2♠分别代替8-13点和14点以上的均型牌作无将示强应叫,开方再贴邻接力叫1NT/2NT约定问高花,就占据了无将的庄位。这看起来似乎有些不合常理,然而,它却是正确的颠倒。
关于1♣开叫后的示强转移应叫的问题,目前能见到的国内外的“现代精确”的处理方式大同小异,各具特色,有的复杂,有的简单。有的并让一种花色应叫担当了双重任务。比如,1♦应叫既表0-7点的示弱叫,又表8点以上的♥示强转移叫;1♥应叫既表8点以上的♥转移叫,又表11-13点的无将示强叫。这到底怎样作才好,还真不好说。不过,笔者认为有两点应值得考虑:一是有利于再叫;二是便于推广。因此,应以简单适用为宜。
对此,笔者在“全新现代精确叫牌体系”中是这样处理的:应方花色示强叫1♥/1NT/2♣/2♦分别要求转移叫1♠/2♣/2♦/2♥;无强示强以1♠/2♠/3NT分别表示1NT(8-13点均型)/2NT(14点以上均型)/3NT(10点以上,7张任意坚固花色套的非均型);特殊花色示强以2♥/2NT/3♣/3♦分别表示上一级花色♠/♣/♦/♥为单缺;至于5-7点的7张以上高花建设性应叫,则用3♥/3♠表示。
由于“全新现代精确叫牌体系”采用了完整的转移叫,并调整了相应的叫品,使“传统精确”的不利庄位得到了较好的改变。
2、充分显示应方牌情:
“传统精确”以强牌方为主导叫牌,对应叫方的牌情重视不够是非常明显的。这一点,在1NT开叫后的应叫上表现得尤为突出。比如,无将的应叫存在不少死角。它除了2♣非逼叫斯台曼、2♦逼叫斯台曼、2♥/2♠/3♣/3♦示弱和3♥/3♠逼叫外,没有其他的更好手段来描述牌情,特别是对低花缺乏描述性。因此,常有瞎蒙3NT和丢失低花满贯定约的危险。
对此,笔者在“全新现代精确叫牌体系”中汲取了许多叫牌体系的精华:广泛使用了 “强斯台曼问叫”、“弱斯台曼问叫”、“雅可比高花转移叫”、“斯莫伦高花转移叫”、“2♠低花斯台曼问叫”(三种牌型)、“2NT低花转移叫”(三种牌型)、“3♥/3♠应叫”(低花6-4两套、叫花单缺)、“3♣/3♦应叫”(建设性低花跳叫)、“4♦/4♥应叫”(德克萨斯高花转移叫),以及受争叫干扰后的“莱本索尔约定叫”(2NT应叫),等等。这样,应叫方的低花和高花中的各种牌型都得到了充分的显示,有利于庄家选择最佳定约,从而就可规避瞎蒙3NT和丢失低花满贯定约的危险。
除1NT外,在一阶高花和1♦开叫后的应叫上也存在类似问题。对此,笔者除开方使用了“支持性加倍”和“好环2NT”的再叫外,在应叫上还采用了单路或双路的“重询斯台曼问叫”,更好地展现了开应双方的牌情,有利于庄家选择最佳定约。
3、消除持20点左右牌力常存在的丢局危险:
“传统精确”在1♣开叫示弱后的再叫上,平叫花色为16-21点,是自然性再叫,不逼叫。因牌力不足22点或8个以上的赢墩,不能作跳叫。但往往持有20点左右的牌力,在简单再叫又不逼叫时,常存在丢局的危险。这是“传统精确”中最使人头痛而难于解决的问题。
对此,麦克威尔在“RM精确”中,首创了1♥人为接力约定再叫,以图解决此难题。其后,国内外不少“现代精确”均采用了此种叫法。
应该说,开方在1♥人为再叫,应方作1♠接力后的开方再叫,较好地把20点左右的牌力与16-18点的牌力区分开了,但开方的持牌却也被严重歪曲了。为何这样说呢?从大卫及布兰特的《现代精确叫牌法》和河南省学生体育总会及河南东辰桥牌俱乐部编著的《桥牌基础知识与现代精确叫牌法》两书来看,说1♥再叫既可能是自然的♥实套,也可能是人为虚叫。但从开方其后的9个再叫叫品来看,5张高花是专指♥实套的,除3♠叫品是指5-5双高花外,没有任何叫品是表示5张♠的。如果开叫方19-21点持5张♠而不是5张♥(这是完全可能的),又将怎么叫呢?这不是开方的持牌被严重歪曲了吗?此种问题的出现,在于开叫方再叫时未将19-21点的牌力与16-18点的牌力分开所至。
并且,应方除0-4点的“个别情况”,即持有5-5双套外,必须无条件地作“1♠接力”再叫,这仍然是对应叫方的牌情重视不够,而是以强牌方为主导的叫牌思想的作法。应叫方是被动的,第一轮没有充分展现自己牌情的权利。
上述情况表明,对1♥再叫的定义,以及应方必须作“1♠接力”再叫,是值得商榷的。那1♥再叫应该如何定义呢?笔者认为:它应是19-21点的任意牌型的人为约定性的第二次逼叫,既可能是20点左右的均型牌,或5张以上♥/♠的非均型的自然套,也可能是20点左右的持有5-5或5-4的两套牌。
这样定义,就把除16-18点,以及22点以上的牌与其区分开了。凡19-21点,不管是均型、非均型或4-4-4-1、4-4-5-0型,均包括在1♥的人为约定再叫之中了。
由于1♥再叫是人为约定的第二次逼叫,应方必须再叫。叫1♠非接力叫,只表示第二次示弱(0-4点,虚叫);而其他叫品为5-7点的正常应叫。开方的再叫,将展现其持牌的各种情况(详情见“全新现代精确叫牌体系”)。经笔者这样处理,开应双方充分显示了牌情,一些极配的边沿局牌就会叫到局,从而较好地解决了持20点左右牌力常存在有可能丢局的难题。
这样,16-18点的牌就让1♠(人为约定)和2♣/2♦来处理。空出的2NT叫品,正好作为因“传统精确”采用双跳已达三阶或四阶高度而犯愁的22点以上任意单缺花色的4-4-4-1或4-4-5-0型之用,可谓是两全齐美。
4、改变1♦开叫须保证4张♦和强牌跳应叫的不利局面:
“传统精确”规定:1♦开叫,一、二家必须保证4张♦,往往持12大点而无4张♦时却不能开叫。这有背于精确制11-15点的花色开叫原则,也落后于竞技桥牌的发展潮流。
对此,“全新现代精确叫牌体系”把1♦开叫作为预备性开叫,♦不保证张数,类似于自然制的1♣开叫。除11点的4-3-3-3型不予开叫外,只要有2~3张♦,任何位置均可开叫。不仅如此,凡11-15点其他花色不便开叫的牌,不管有无4张♦,都可以1♦开叫。这样,就极大地提高了开叫频率,弥补了精确制在叫牌方面的不足。
除此,在应叫上,“传统精确”常以跳叫新花或无将显示其为16点以上的强牌。这种应叫存在的不足非常明显:一是与好牌细叫,弱牌高叫的现代叫牌理念不符;二是跳叫占用了大量的叫牌空间,不利于开应双方交换信息。
“现代精确”的解决办法是:摒弃了16点以上的强牌以跳叫新花或2NT的传统应叫模式,而以全新的二盖一逼叫的手段和弱牌跳叫新花为建设性应叫处之。这就较好地划分了强弱界限,还与好牌细叫,弱牌高叫的现代叫牌理念相一致。
总之,“传统精确”存在的不足还有,但主要是以上四点。对上述存在的问题的解决办法,笔者不敢说它是最好的。但可以这样地说:它在实战中是可行的。以上看法是否正确,仅供各位专家和桥友参考。


本楼含有高级字体1楼2013-09-30 21:19回复