听说了“烤羊”这件事……不过本羊还是感觉这场官司十分诡异……
本羊认为,不可能只有《喜羊羊》这一部动画里面存在所谓的“暴力”,于是我在某一更加“暴力”的经典动画里面发现了这一暴力镜头----->
注意一下,从1分00秒开始,到1分35秒结束,完完全全可以作为原告的一个“证据”。
电视节目有教化、教育的责任,然而却没有对孩子们——无行为能力人——所作所为负责的部分。
来看一下责任应该是由谁负责的——无民事行为能力人与限制民事行为能力人因为其主体资格的限制,无法承担民事责任。虽然无行为能力人和限制行为能力人不能承担或在承担民事责任时受到限制,但是他们或她们在侵犯他人权利或利益时应该是直接侵害人,所以他们或她们是不能摆脱成为民事被告的风险。不过虽然他们或她们是被告,但是承担责任或部分责任的主体却是他们或她们的监护人。(来源:百度百科)
也就是说,他们的家长。
然而这些家长们却……将动画出品方告上法庭……真是蹊跷……
话说回来,为什么不告这《猫和老鼠》呢?不是这里面各种危险的行为都会被模仿么?
——可能是因为米高梅垮台了,不知道告谁去。
真是黑色幽默。
现在貌似很多电视作品里面都有暴力,也没见哪一个节目里面会加上这八字箴言……话说回来,就算加上了,他们会认字么……
在看电视的时候,制作方已经默认观众都是有辨别是非的能力,而家长负有为孩子过滤不适合他们的内容。为自己的疏忽找一个看似合理的理由,让动画公司背黑锅,让我不由地怀疑这位家长的真实动机。
要我说,这场官司就是一个笑料,而那八个字对于天赋异禀的熊孩子们远远不够,而对于真正有着端正三观的好孩子们,太多余。
本羊认为,不可能只有《喜羊羊》这一部动画里面存在所谓的“暴力”,于是我在某一更加“暴力”的经典动画里面发现了这一暴力镜头----->
注意一下,从1分00秒开始,到1分35秒结束,完完全全可以作为原告的一个“证据”。
电视节目有教化、教育的责任,然而却没有对孩子们——无行为能力人——所作所为负责的部分。
来看一下责任应该是由谁负责的——无民事行为能力人与限制民事行为能力人因为其主体资格的限制,无法承担民事责任。虽然无行为能力人和限制行为能力人不能承担或在承担民事责任时受到限制,但是他们或她们在侵犯他人权利或利益时应该是直接侵害人,所以他们或她们是不能摆脱成为民事被告的风险。不过虽然他们或她们是被告,但是承担责任或部分责任的主体却是他们或她们的监护人。(来源:百度百科)
也就是说,他们的家长。
然而这些家长们却……将动画出品方告上法庭……真是蹊跷……
话说回来,为什么不告这《猫和老鼠》呢?不是这里面各种危险的行为都会被模仿么?
——可能是因为米高梅垮台了,不知道告谁去。
真是黑色幽默。
现在貌似很多电视作品里面都有暴力,也没见哪一个节目里面会加上这八字箴言……话说回来,就算加上了,他们会认字么……
在看电视的时候,制作方已经默认观众都是有辨别是非的能力,而家长负有为孩子过滤不适合他们的内容。为自己的疏忽找一个看似合理的理由,让动画公司背黑锅,让我不由地怀疑这位家长的真实动机。
要我说,这场官司就是一个笑料,而那八个字对于天赋异禀的熊孩子们远远不够,而对于真正有着端正三观的好孩子们,太多余。