最近太忙，没怎么在吧里面，发觉大家也不怎么在
哎
嘛，今晚再发一帖吧
虞姬和霸王的关系到底是啥
相信很多人都很好奇，于是无意中看到这篇文献
就转载过来探讨咯

中国古代行取“一夫多妻”制，大凡帝王宫苑，皇后坤首，嫔妃如云，盖贵族官僚，亦正室有妻，侍妾成群。一般士人，纳妾现象也都较为普遍，稍见富贵，旋即循此。古代婚姻关系中的所谓“妾”，是匹耦于“夫”的一种称谓，同时也是相别于“正妻”的一种偏室含义的配偶身份。随着婚姻观念文明化与法制化进展，即使规定“娶妾仍立婚契” ①，然“夫”与“妾”的关系绝不是对等的夫妻关系，而往往表现为主奴关系，妾以夫为主人，以正妻为主母，地位仅比奴婢稍高些而已。
古代社会生活中，人们特别讲究名份，家庭日常生活和家族交往更是重视身份，尤其是已婚女人。在研讨或认定古代女性人物身份和彼此关系时，盖取审慎态度而不宜轻作妄言。惜《史记·项羽本纪》、《汉书·项籍传》只记虞姬是常随项羽的贴身“美人”，没说她是正妻还是侍妾，故遗下了一道两千年来一直追究而难以弄清真相的历史大谜。
虞姬的是项羽妻还是妾？不仅对于虞姬人物认知与人生评价都十分重要，也直接关乎项羽爱情纯真性婚姻完整性及其人生意义的研讨，是虞姬暨项羽研究时空中虽非首要然实审慎而不可忽略的重要课题。因此，多年来，笔者留心细阅典籍，详检历代作品，甄别先贤今哲观点，拟从史、书、剧、诗、礼五个层面梳理剖析，力图从中引出一个合乎史实令人信服的结论来。

————
①摘引自〔唐〕长孙无忌等编《唐律疏议》卷十四，中华书局，1993年9月，北京第二次印刷。《唐律疏议》正式编成于唐高宗永徽年间，故名称《永徽律疏》，原名《律疏》，又名《唐律》、《唐律疏义》，宋元时称作《故唐律疏议》。后世通称为《唐律疏议》。唐朝刑律及其疏注的合编，为中国现存最古、最完整的封建刑事法典，也是东亚最早的成文法之一，共三十卷。

一、史证：虞姬是项羽之正妻
关于项羽、虞姬的配偶关系，《史记》研究专家王立群先生颇有研究，并做出了明确结论，其《读〈史记〉之项羽》①有这样一段文字：
项羽的妻子是谁，史无明载。《史记·陈丞相世家》载：陈平曾对刘邦解释自己为什么弃项羽而归刘邦时说：“项王不能信人。其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士，不能用。”据“妻之昆弟”四字分析，项羽肯定有妻子。因此，虞姬只能是项羽的妾。但经常伴随在项羽身边的女人只有这位虞姬，史称虞美人。项羽垓下被围时，虞姬还在项羽身边；项羽唱了著名的《垓下歌》：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？据《楚汉春秋》所载，虞姬也和了一首歌：汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生？汉兵已经攻占了楚地，四面都是楚歌之声。大王的意气已尽，我还活着干嘛？

读了上文，知王先生结论很明白，项羽另有妻子，“虞姬只能是项羽的妾”。读了上文，我们也同样很明白，王先生的这个结论纯出于一己的推论与臆想，根据就是陈平的那番对话。这话出于《史记·陈丞相世家》。②原文曰：
汉王召让平曰：“先生事魏不中，遂事楚而去，今又从吾游，信者固多心乎？”平曰：“臣事魏王，魏王不能用臣说，故去事项王，项王不能信人。其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士，不能用。平乃去楚，闻汉王之能用人，故归大王臣。”
众所周知，陈平初事魏王，后改投项羽，旋又离弃项羽改奔刘邦，他如此频频改旗易主的原因到底是什么？他面对项羽的政敌刘邦评说项羽，其言客观性如何？诸如此类问题，搞秦汉史研究也好，搞陈平、项羽人物研究也罢，盖都需加严目正视与冷静分析。然王先生断言虞姬与项羽的配偶关系的依据只是那“妻之昆弟”四字，所以我们在这里可暂不置论。

王先生关于“项羽肯定有妻子”这一说法，稍有常识的人都不会提出异议与否认，因为项羽是个成年人，是个已婚者，哪能没妻子呢。人们疑惑的是，王先生在一落笔时就坦诚交代，“项羽的妻子是谁，史无明载。”怎么只剜据陈平话中“妻之昆弟”四个字就能“分析”出项羽“妻”之所在？更令人惊讶的是，王先生又怎么就敢据这四个字竟然一口咬定“虞姬只能是项羽的妾”而绝对与“妻”无关呢！？
那么，项羽“妻”所在何处？王先生却没说，她姓啥名甚？王先生也没有说。我窃思，恐怕王先生本来就没得说的，因为古今图书似无除虞姬之外项羽还娶了谁的记载，民间也无传说。既然掘不出个“妻”来，那么，王先生何以断言“虞姬只能是项羽的妾”呢？这样的无据推论，其所遵循的是个什么逻辑？我们不得而知。三读其文，似乎不难发现王先生的“逻辑技巧”——前方无路逆转弯，掉回头向《史记·项羽本纪》讨说法讨根据——“史称虞美人”。读书人皆知，司马迁所说原话是“有美人名虞，常幸从”，（《史记·项羽本纪》）班固略改，是为“有美人姓虞氏，常幸从”，（《汉书·项籍传》）他们谁说虞姬“只能”是妾？没有！谁说项羽除虞姬之外还有一个正妻？也没有。王先生近乎臆想了。
———————
①摘引自王立群《读〈史记〉之项羽》之27节《情怀美人巾帼千秋》，重庆出版社，2008年，第133页。②摘引自〔汉〕司马迁《史记》第四十六卷《陈丞相世家第二十六》，北京燕山出版社，1980年，中国古代经典集粹系列《史记》（中），第451页。

难道是王先生从“美人”这一称谓中发现了什么。古代宫廷设女官有称“美人”的，嫔妃往往也被称为“美人”。《汉书·外戚传序》：“美人视二千石，比少上造。”《后汉书·皇后纪序》：“又置美人、宫人、采女三等，并无爵秩，岁时赏赐充给而已。”然而，众所周知，“美人”官号之设，下止于明朝，上起于东汉（前例“置美人”条即是东汉光武中兴之时之制），西汉尚无，而虞姬时在汉前，是为楚人，司马迁何以预设？“授”其汉宫之职？司马迁“有美人名虞”的“美人”之本义，应该是谓“容貌美丽女子”。当然，作“品德美好的女子”解，则更符合虞姬其人，但未必恰如司马迁此时之意和审美论女之标准。若把司马迁“有美人名虞”的“美人”偏作汉代宫官解，那不只是对司马迁本义不理解，本意不尊重，更是有意向虞姬头上倒垃圾，简直就是扣屎盆子。因她绝命殉身主因之一就是忧虑被掠入汉宫做嫔妃，这也正是她的道德观与人生价值之所在，“仓皇伏剑答危主，不为野雉随仇虏。”（元·杨维桢《虞美人行》）“贞魂化作霞千朵，不茁东风汉苑枝。”（近·易顺鼎《虞姬》）

王先生在分析虞姬自杀原因说：“第二：避免落于敌手。刘邦是有名的贪财贪色之人，虞姬当然不愿落入其手。” ①理析至此，我们窃思王先生主观上可能也不是把司马迁笔下“美人”作宫官称谓解。如果是这样，那么他也就不必再找《史记·陈丞相世家》而觅陈平“妻之昆弟”四字来援据发言了。但王先生心里也明白，这四个字虽然能给项羽引出一个“妻”来，而且出于《史记》，这就十分有用有力了。然此“妻”人在何处，姓啥名甚，全无着落，确实无法以此“妻”来占据项羽正室而将虞姬正妻身份剥离，确实难以咬定“虞姬只能是项羽的妾”而绝对与“妻”无关，所以只好借用逻辑技巧。话头一转，“但经常伴随在项羽身边的女人只有这位虞姬，史称虞美人。”王先生暗示读者，司马迁没称虞姬是“妻”，而是称“美人”。一般读者也许就顺杆子下，以宫官“美人”之“毛”贴附虞姬身份之“皮”，这便完成了虞姬是妾，虞姬之外还有一个女人才是项羽正妻的臆造性设计——王先生在引入《史记·陈丞相世家》的陈平对话后就嗖的一下“剜”出了项羽之“妻”，接着又嗖的一下把虞姬从“妻”的座位里推了出去，随之将她强按在“妾”的板凳上。

史学如此“考证”，实在令人惊讶。同时，也就难免弄巧成拙。无须太眼明，只要不太傻，读者稍作留意也就不会被绕进去。因为，王先生在一落笔时就声明，“项羽的妻子是谁，史无明载。”这虽为明说史况，其实也流露了心况。王先生自身没谱，后来自矛自盾，也就在所难免了。
若以陈平所言为证，倒可让我们从中所获得这样的信息——项羽“所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士，不能用”，说明项羽极端宠爱其妻，甚至发展到“爱屋及乌”，小舅子也成了至爱至信之人。如果陈平所言可信，那么项羽是爱妻爱到“唯妻”境界，那么这位被爱的“妻”当被留在身边。此其一。这个偏得项羽之爱的“妻”，她既好吹且能够常吹“枕边风”，那么她必在项羽身边而寸步不离。此其二。司马迁告诉我们，能得项羽之专爱，并能经常守在项羽身边的女人只有虞姬，连征战岁月也不肯例外。用王先生的话说：“项羽行军中一直带着美人虞姬，垓下之围时项羽也带着虞姬，则可为明证。这就是著名的霸王别姬。骓，是跟随项羽转战南北的宝马；虞，是项羽最宠爱的美女，一直追随项羽，在项羽垓下突围之后，虞可能自杀身亡。” ②一读即明，王先生为了强化项羽对虞姬的爱，几句话中就有意连下两个“一直”来诠释司马迁的一个“常”字。此其三。就此三者推论，其结果应该是，陈平所说的项羽“所任爱”的“妻”，即司马迁所说的“虞美人”，那么，正确结论应该是：项羽正妻，非虞姬莫属。
———————
①摘引自王立群《读〈史记〉之项羽》之27节《情怀美人巾帼千秋》，重庆出版社，2008年，第134页。②摘引自王立群《读〈史记〉之项羽》之27节《情怀美人巾帼千秋》，重庆出版社，2008年，第135页。

再者，项羽“色不侵二”（韩信语），虞姬之外，并没第二个女人。史来盛传“霸王别姬”，谁曾见闻“霸王别妻”？虞姬故事盛传二千年，谁曾见闻虞姬之外的什么女人与项羽的婚姻爱情故事？虞姬殉情，项羽自刎，撼动当时，传递千古，王先生所推论的那个“妻”若真的存在，她能不有点动静，能不留点传闻吗？刘邦得了天下，能不对她有所寻找，有所“安排”？刘邦旗下的那些御用文人，会点墨不施，口舌不张吗？
王先生欲在虞姬之外为项羽找妻子，近似童话设计，仿若神话创构。没有科学逻辑支撑的推论是不可能获得合理结论，也是难以令人置信和存立的。

度受最近抽了
段落都混在了一起，无法分段
头疼，等度受例假过了我再继续吧→_→。。。见谅_(:з」∠)_

坐等

继续…