一．雍正二年海啸海宁等地土堤垮塌后，雍正帝对修石塘的态度：
在经历了雍正二年七月这次惨痛的海宁等一带土堤全垮（只有朱轼于康熙五十八年所建的石塘屹立不倒），海水倒灌，淹死近五万人的惨痛事故后，雍正帝是否意识到了朱轼石塘的作用呢？他是否真正吸取了近五万人生命的教训呢？
我们来看雍正帝是如何处理的：
1. 雍正二年十月，石文倬就赈灾情形回奏时，奏请将所有旧筑土塘改筑石塘时，雍正帝却对以土易石工程不以为然，指示道：小土方亦可御势，大石堤亦不能，则何必也。

2. 其实雍正二年九月，江苏布政使鄂尔泰也有请求修筑石塘的奏请，但看看雍正帝是如何回复的：
石塘可缓，况目下方有旨停捐，不便复行。且许多有石塘处亦未见获利，盖海水之力非堤力可胜。若势缓可御，土堤亦可防护；如势大勇猛，即石堤亦不能捍御也。急急修理土堤为是。



3、我们由此可以得出结论：
纵然有死近五万人的教训，以及仅有康熙朝朱轼所修的石塘不倒的事实在眼前，雍正帝仍然没有领悟到石塘的重要性，没有对修筑石塘提起注意。

三．雍正十三年浙江海塘大面积坍塌后，雍正帝的态度
雍正帝此时才终于幡然醒悟，只有修筑石塘才是抵御海潮行之有效的做法。

雍正帝直到十三年要死了，才明白过来石塘才是一劳永逸的办法，并遗命乾隆帝进行石塘修理。

最后，有人说雍正帝不积极修理石塘，是因为雍正初年财政困难，那么这种说法是否正确呢？
我们还是用史料说话：
一、先看雍正初年国库存银，二年库银三千万两左右。

再看雍正帝初年修塘的花费：七千余两。这是整个康雍乾三朝修塘花费最少的一次。（雍正七年八年两次维修无银两数，不做比较。）

二、再看经过了雍正十三年的海塘大面积垮塌事故，对修塘极为重视的乾隆帝的初年库银。元年二年都是三千多万两与雍正二年的库银数量相当。




那么乾隆帝初年对待修塘花费多少？

由此可以看出，乾隆帝与雍正帝对待修海塘事务的重视程度的差别。或许有人说，乾隆帝是因为经历了十三年的大风浪，以及有父亲的遗命所以才重视修石塘。可是雍正二年也有特大风浪灾害发生，造成死近五万人的骇人经历。其间只有朱轼石塘不倒，可雍正帝却对修石塘依然没有引起重视，这只能是因为雍正帝对海塘石塘事务缺乏经验、不以为然以至于造成了终雍正朝海塘得不到解决的局面。

因此，我们可以得出结论：


1、雍正帝对海塘事务并不熟悉、并不了解，无视海啸后只有康熙年间的石塘屹立不倒的事实，坚持认为土塘就可解决海浪，对石塘的作用不以为然，即使大臣几次上书，仍然对石塘持怀疑态度。这不能不说是雍正帝决策失误。
2、雍正帝不止对石塘不重视，还错误任用了不懂塘工的隆升修理海塘。期间不仅海塘停止修理，又贪污浪费，使得雍正十三年发生大海浪时，海宁一带的海塘再次全线坍塌，这次依然仅有朱轼所修的石塘不倒。这不得不说还是雍正帝用人不当，再次失误。
3、最后说说乾隆帝认为修筑石塘的重要性

看完了，我只看出了视人命如草芥，最后的遗命更像是忏悔……
害怕给淹死的地下鬼魂缠住不放……

雍正二年七月的巨大海潮之后，唯有朱轼在康熙五十九年所建500丈鱼鳞石塘得保。为何同年九月鄂尔泰的请求修塘的奏折中，雍正仍能做出“且许多有石塘处亦未见获利”的判断？雍正十三年六月另一次大海潮之后，仍是朱轼筑的那500丈独完，直到那会儿雍正才明白过来。

我腾出手来，找资料给你了，自己去看哈，希望我这次不要听到什么必须是我要求的出处形式我才承认的论调。
历史虚无主义者就别再谈历史！

你不是要海宁的么，我给你海宁的，其他资料还有呢，我倒是想看看，贵吧是不是一言堂。请别再无视证据了好么！顺便收起你们黑人的那一套！

还有，请注意沙徙塌陷这几个字，告诉我雍正说疏通到底说错了没有。

洗女士，你贴这两个奏折是要说明什么呢，跟帖子内容有关吗？
我的主贴本来就写了雍正他修过石塘，不还用了隆升等人嘛。你这奏折也就举例雍正修过石塘吧，可我没写雍正从来不修石塘吧？如果我主贴写了雍正”从来不修“，那你再贴这俩奏折不迟。
我帖子没写他 ”从来不修“ 石塘啊，你能有的放矢吗？

补充一点相关资料，今天无意中发现的
海宁市志 第八编海塘 第二章修筑 第一节清代以前
海宁海塘始筑年代无考，相传肇作于汉。有文字记载的最早见《新唐书·地理志》“盐官存捍海塘堤长百二十四里，开元元年(713)重筑”。在江潮通过南大门的宋、明时期，海宁塘线西起赭山，东连黄湾尖山。宋淳熙四年(1177)五月、九月江涛大溢，钱塘江相继败堤，是年，筑盐官海塘。嘉定十二年(1219)，盐官海决，下浙西诸司各具“筑捺之策”修塘，十五年命浙西提举刘匿于县治南北和东西各筑土塘以捍咸潮。又在成塘之内利用原有袁花塘及淡塘重加修筑，作为第二道堤防，称“备塘河”。元泰定元年至四年(1324～1327)，盐官州海水大溢，发丁夫二万余人，以木栅、竹络、砖石塞之不止，乃命都水少监张仲仁往治，沿海三十余里下石囤四十四万三千三百有奇，又木柜四百七十有奇，工役万人，堤始以暂安。致和元年(1328)三月，海堤复崩，所下之实石竹络又陷入海，遂再造石囤下于其坏处叠之，以救其急，计二十九里，略见成效。又于六十里塘下旧河取土筑塘，并凿东山之石以备崩损。是年八月，海岸沙涨，九月水势俱浅，石囤木柜无颓圮，水息民安，天历二年(1329)诏改盐官州为海宁州。明永乐六年(1408)海决，陷没赭山巡检司，沦田一千九百余顷，“力役苏、湖九郡，费钜万，积十有三载，其患始息”，至九年秋七月发军民修筑，冬十一月塘成，合仁和(今余杭)、海宁二邑江海塘及海盐县土石塘计一万一千一百八十五丈。十九年修筑海塘岸二千六百余丈。成化十年(1474)，海决至县治城下，取崇德县沈丞筑法，堤始成。十三年二月，海溢决堤，逼荡城邑，佥事钱山受命重筑障海塘，采石于临平、安吉诸山，初用汉楗垣法不就，乃断木为大柜，编竹为长络，引石下之，泛滥乃定，并筑副堤十里以防泄卤，经七月始竣。万历五年(1577)二月，知县苏瑚应用海盐乙亥(1575)石塘修筑之法，筑石大塘一千六百六十三丈，筑新塘三百三十丈，耗银一千九百七十六两，以荡浪木桩砥潮流之湍激，以累石斜阶顺潮流之直泻，下以五纵五横条石，上以一纵一横石齿钩连，若洹贯然。崇祯元年(1628)七月海啸坍海塘，三年，同知刘元瀚仍用石囤木桩法修成。
入清，海塘随坍随修。康熙三年(1664)八月初三日，飓风三日，昼夜不止，海啸冲溃海塘，翌年九月，塘成并尖山石堤五千余丈。五十四年春夏间，风潮陡发，海塘坍陷数千余丈。五十七年修复海塘数千丈，仍用木柜法筑塘，兼筑坦水，但改用松杉等宜水之木为柜，长及丈余，高宽四尺，横贴塘根，以石实之。再用大石高筑塘身，附塘另筑坦水，高及塘身之半，斜竖四丈亦用木柜贮块石为干，外砌巨石二三层纵横合缝，以护塘脚，是为建筑石坦之始。五十九年海潮江流改道北大门，上溯下泄。海潮直逼海宁城，巡抚朱轼筑石塘五百余丈(即．47+300至48+726.5鱼鳞石塘1426.5米)，石塘内陪筑土埝，建筑已臻完善，迄今赖之。六十一年在老盐仓、姚家堰一带建柴塘一千零五十五丈。雍正年间(1723～1735)，岁有冲陷，土塘柴塘和石囤木柜塘几尽坍溃，唯大石塘巍然独存，遂仿此为法，逐年兴建鱼鳞塘为一劳永逸之谋，并遍立柴盘头挑淄水力，创筑条石坦水以护塘脚，塘后添筑土备塘，较外塘高五六尺，长约二万丈为之内防。邑人俞兆岳曾出筑松江海塘，发明用铁锭榫加固塘身。其法为叠层石而中穿之，贯以铁笋，犬牙相衔，胶结众石为一体，海水冲击不可动。两江总督严继善、浙江总督李卫都奏上其法，以为推广，乾降间海宁境内修筑鱼鳞石塘，加以采用。乾隆二年至八年(1737～1743)六月兴建石塘六千九十七丈六尺八寸。五年尖山塔山坝工程告竣，计筑二百余丈，藉以保障旧仓以东海塘。从此，复在柴土塘后一律加建鱼鳞塘，添补坦水以维塘基，挑填土埝以御涌潮。四十九年命填平沟槽栽种柳树。至五十九年海宁石塘之联贯工程告竣。道光、咸丰、同治、光绪、宣统年间(1821～1911)仅事修缮堵御缺口护塘养塘，不复有所兴筑。如道光十四、十五年(1834、1835)，拆建东塘鱼鳞塘，添建盘头，修复坦水，加帮土埝，更换新桩。至道光十九年前，拆建戴家石桥，杨家庄和盐官至尖山鱼鳞塘七百一十七丈七尺四寸，尖山韩家池条块石塘三百四十二丈二尺。同治三年(1864)，海塘年久未修，坍塌愈甚，五月二十三日至二十八日海塘溃决。堰瓦坝全行冲去，巡抚蒋益澧亲履勘查，险工达八千余丈，翌年绅民捐修料银二十五万两，建仁和至海宁城西土备塘四千三百五十八丈，增培城东土备塘一千二百丈，九年八月，修砌东塘塔山石坝工竣。光绪十七年(1891)在秋潮冲击下，部分埽、石坦水与大山圩条块石塘受损成险，巡抚崧骏修东防戴汛“荣”字号石塘。宣统元年(1909)海塘积年失修，而塘身岌岌，巡抚增韫覆勘海塘工程，海宁、仁和两县柴塘应修二千六百多丈，石塘应修六百多丈，应加高石塘六百余丈，原议分四期修理加固，因发生辛亥革命，应修柴工石工仅完成第一期而中辍。

浙江省海塘新志 清乾隆年间修