好难的投票啊，各有长短，各有千秋 ……

艺术是相较而言的。红楼梦上百年已经被解读的像一只烂柿子了。很多人过多的把自己的想法强加到红楼梦身上，更有人觉得自己就是曹公，真是匪夷所思的事，文人骚客都想有点建树而已，附庸风雅而已，所以即使是一顿美味大餐，有这么多人下筷子，翻来覆去，也早已腐臭难闻了。
相比较，聊斋反而有一片净土，在广电总局这个龟孙部门的调控下，有鬼的统一变成妖才能出现，所以我们看到的赵薇演的画皮，都已经把鬼改成妖，才能发行上线。所以很少有人对聊斋下手。
再加整个畸形的文化界，扭曲的价值观造成了，大家前仆后继的研究红学。甚至这边刘心武说，怎么样怎么样，那边周汝昌就赶紧戳穿刘心武的谬论。大家都是研究而已，鬼知道曹雪芹是怎么想的。所以任何一部书，我们都不要去过分揣度作者的意思。
子非鱼焉知鱼之乐。
如果非要分个高下的话，我只想说，我喜欢玉，所以我觉得玉不错，但是在你眼中它只是一块石头而已。
你喜欢黄金，你说黄金不错，但是在我眼中不也是矿石而已嘛？
所以萝卜青菜都是实物，关键的看自己喜不喜欢吃，而不是让大家来评测哪个好吃。

没法子比吧

没必要比啊，也没法比，向读者表达的思想迥异

红楼梦无疑是悲观的，而聊斋充满着乐观主义；红楼梦是对上流社会的控诉，聊斋则是对劳苦大众的怜悯和救赎；红楼梦只有一个才情横溢的悲情主人公，而聊斋有很多；红楼梦略显晦涩，而聊斋却荡涤着正义与不屑；红楼梦被翻拍成烂片，而聊斋故事则被反复打造成影视经典。更喜欢蒲松龄，没理由更喜欢红楼梦

聊斋吧

聊斋写的更深刻，红楼的深刻意义是考证出来的，曹雪芹绝对没有这种精神高度，蒲松龄的人生阅历和价值态度都不是曹可以比的，聊斋写的就是现实

楼上皆是人才

如果楼主指的是电视剧的话，就艺术价值来讲，个人认为1987版的《红楼梦》比1991版的《聊斋》更胜一筹。但如果指的是作品本身的话，艺术价值难分上下，各有千秋。