1889年奥古斯特·魏斯曼提出：衰老的原因是年老的动物需要将自己移出群体，防止威胁到下一代的生存空间，保持进化所必需的交替。
这个理论看似合理，但是存在严重的问题。仅仅从目的论的角度阐释，解释了衰老的目的，但是没有解释达到该目的的机制。衰老机制可能对整个种群得长期健康有利。但是这并不能解释个体是如何获取使其衰老并且最终死亡的基因的，或为什么获取衰老基因的个体比未获取衰老基因的个体更加有进化优势（实际上，正好恰恰相反，衰老很明显有损于个体的健康）连魏斯曼也最终否定了他自己的理论。
理论1：变异积累理论
1952年彼得·梅达沃提出：衰老机制是由于自然选择的忽视。因为自然竞争十分激烈，几乎所有的动物在达到衰老年龄之前就已经死亡。所以哺乳动物无需长期保持身体健康。仅仅在晚年体现的有害变异并不会像其他有害变异一样因为自然选择而被筛出，因为在这些变异危害动物之前，动物就很可能被捕食者，疾病或者意外杀死了。衰老就是一系列仅仅在生命后期体现的有害变异的积累。
对变异积累理论的质疑
1.自然竞争十分激烈，轻微的衰老就会被淘汰。面对捕食者时，运动系统即便只有轻微的衰老的动物也会更容易被杀死，面对疾病时，免疫系统即便只有轻微衰老的动物会成为第一波受害者。衰老机制并不会被自然选择所忽视。
2.现代基因分析表明，衰老基因并非随机排列的变异，而是紧密排列的。
理论2：多效拮抗理论
1957年乔治·威廉提出: 衰老是必需功能的副作用。相同基因可以在对表现型上有多种影响。在多效拮抗中，其中一些影响对生物有利,一些有害。自然选择偏向于在早期对生物有利晚期有害于生物的基因。进化就像最多最快地产生后代的比赛，拥有提高早年生育能力基因的生物必将胜出，即便这些基因会导致晚年的衰老和死亡。现在多效拮抗是对衰老原因的主流理论。
对多效拮抗理论的质疑：
1.尽管一些衰老基因已经被发现有在生命早期的积极作用，但是依然存在没有发现积极作用的衰老基因。
2.根据多效拮抗理论，有害和有利效果的联系应该十分强大，以至于进化无力得到有利效果除非以长远损失为代价。这种严格的联系从未在实验上被证明。实际上，在对果蝇的研究中，被挑选的更长寿的果蝇相反拥有更高的生育能力。
理论3: 抛弃躯体理论（我最喜欢的理论）
1977年托马斯·柯克伍德提出：衰老生物是对身体维护能量投入的妥协。该理论假设，生物必须在新陈代谢，繁殖和身体维护上分配有食物摄取的能量。在有限食物下，生物必须妥协，优先完成新陈代谢（否则直接玩完）和繁殖更多后代（进化说白了就是多快好省的产生后代的比赛）。于是我们的躯体就像一次性筷子一样被生殖细胞抛弃了，谁见过精美绝伦，可保存10086年的一次性筷子呢？基本都是用完就赶紧扔，看着就恶心的工艺水平。我们的身体仅仅是生殖细胞制造更多生殖细胞的一次性筷子罢了。
对抛弃躯体理论的质疑：
1.卡路里控制实验表明表明，只摄取60%食物的小白鼠更长寿
2.壬辰动物雄性和雌性寿命基本相同，而壬辰所需能量远远超过维护和新陈代

这啥？
LZ水标题2L发资料？

因为那个时代没有凹凸曼。没有蝙蝠侠。也没有超人

因为现在是21世纪，人类寿命不可能有两个世纪
——来自拳打安卓机器人，脚踢IOS烂苹果的windows phone 8 歼星舰

楼上正解

11级了还这么水

古二真

卖萌

光看标题我还以为19世纪发生过什么历史书上没讲过的人类大规模灭绝事件

年纪大了 就死了 难道要让他们活到2014