根据《教师法》规定，教师的法律身份为“履行教育教学职责的专业人员”，教师在周末或是假期搞“有偿家教”，是利用自己的业余时间，通过劳动获取报酬，没有人可以剥夺他们的权利，在这个过程当中，“有偿家教”真正地接受着市场的苛刻检验，有水平的会受到市场青睐，没有水平的终究会被市场所抛弃，这是真正意义上的开放教学。
这是在“教育产业化”这个前提下的判定，教师只是教育市场中的一种职业，如若换一个视角来考量，即中小学义务教育是国家责任，中小学教师等同国家公务员。为此，朱清时就曾呼吁，为鼓励优秀教师服务农村贫困地区，必须把中小学教师逐步变成国家公务员，国家似乎正在将中小学教师的工资和身份往公务员上靠。
那么，“有偿家教”就不能受到以上的保护。《公务员法》明确公务员不得“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”，公务员要想经商必须下海，甚至有的地方还规范公务员离职后的从业行为。倘若把教师纳入公务员范畴，像“有偿家教”这样的“营利性活动”就要受到限制。
这样，问题有两个，一个是教师的身份是模糊的，另一个是根深蒂固的应试教育体制一时难以更改，后者是核心问题。因为，在升学压力和高考的指挥棒下，摧生出庞大的家教市场，巨大的需求本身无法解决的话，即便地方立法禁止教师搞“有偿家教”——并无充分的法律依据，作为供应的“有偿家教”仍然会禁而难绝。所以，万流朝宗，问题又回到教育体制上，这个问题论述太多了，无需多说，关键是怎么搞的改。
