话说中国好舞蹈最新一期中倒数第二个出来的裘继戎，跳的是真好，配乐越人歌，他自己唱的，那唱腔也是极为勾人缠绵悱恻啊，当然在下深觉此人长的也颇合眼缘~\(≥▽≤)/~

原来阿。。
粽子好吃！

野史……不能算科普吧

按爪表示粽子确实好吃

野史。。。。。

楚王跟屈原太奇葩吧，三观都崩溃鸟

那个年代娈童多的是

1944年9月，著名古典文学专家孙次舟教授在《中央日报》发表文章《屈原是文学弄臣的发疑》，指出了屈原的同性恋者身份，在当时文坛引起一片哗然，并遭到多人围攻。孙次舟又撰文《屈原讨论的最后申辩》，坚持自己的观点。作家朱自清同情孙次舟的观点，并请出著名诗人、楚辞专家闻一多教授主持公道。闻一多次年在《中原》杂志发表《屈原问题》，肯定了孙次舟对屈原的发疑是楚辞研究的重大发现：“孙次舟以屈原为弄臣，是完全正确地指出了一椿历史事实……”闻一多进一步阐明了此说的历史背景和文化意义：在科举尚未施行的战国时代，文学家没有独立的社会地位和生存条件，他们只有依附于当时的国君与贵族才能生存，即成为“文学弄臣”。当时各国间战事频繁，“忠君”远非时尚，“朝侍楚君，暮为秦僚”并不会招致非难，即使象提出“忠”与“孝”的孔子本人也频繁地周游列国，并不因不能专事鲁君而自愧。再说战国时代盛行崇尚男风，人们并不以此为惭，所以屈原在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，并不出奇。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

转：屈原是中国同性恋始祖
1944年，古典文学专家孙次舟发表论文，指出屈原是同性恋者，当时遭到学界围攻。朱自清请来楚辞专家闻一多主持公道，闻一多给了孙次舟4个字：“完全正确”。不止孙闻两位，后来的许多大人物老师，都通过考证证实了屈原的同志身分。梁启超的学生、费孝通的老师潘光旦，曾写过《人民的诗人屈原》的那位潘光旦，也这么说过。在潘光旦所译霭理士《性心理学》的附录中，就有这样的文字：“《离骚》、《九歌》、《九思》、《远游》、《卜居》、《渔父》等诗，都可看作他与楚怀王的爱情由亲密到疏远过程的艺术记录。”
说他的投江乃是因为政治理想不被昏君接受并遭人陷害所致。其实这种解释似嫌牵强。屈原时代，仁人志士就跟今天的职业经理人一样，“此处不留爷，自有留爷处”，楚王不理，大可投奔秦王去，犯不上寻死觅活的。那时从一个国到另一个国，比今天福州人去深圳还容易，连个通行证都不需要。
中国古人并不歧视也不忌讳同性恋，屈原老师自己就很公开。那篇经典情诗《少司命》据说就是献给他所爱恋的楚怀王的，诗人自比为“美人”，“满堂兮美人，忽独与余兮目成。”满堂啊都是美人，你却独独跟俺啊眉来眼去。这叫自爆绯闻。“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”，这句“千古情语之祖”，壮怀激烈淋漓尽致地表达了屈原得到同志爱的喜悦之情。
现在看来，应该说，屈原是个“爱君爱国”的诗人，比较恰当。屈原跟靳尚之间的争斗，或是情敌之争。
1999年，香港的同志们曾发起请愿，要求把端午节改为“同志节”，未果。
另外，在同性恋关系中，屈原应该是女方。（男角色是　：1，女是角色是　：0）他应该是0，他总是自比美人；他曾称楚怀王为“灵修”，而“灵修”据专家说就是女子对恋人的专称。

好神奇 LL还有其他的类似的"野史"吗要不集合一下开一个综合贴?

屈原的作品本来就只有那么多，怎么解读都各有各的道理，再怎么考证也会囿于原始材料匮乏的限制……所以个人认为很难确切地考证出他是否为同性恋者
不过几十年来LGBT运动兴盛起来，希望这样做的人们可能会越来越多……
《越人歌》的话，第一人称是否为男性也不能明确的确定。也有认为《子衿》是表示男性之间思慕的作品，但是没有更加确切的当时的相关材料的话，也完全不能确定作者是否就是男性……
而千百年来的儒家学者，自然就在注释中会把它们注解成表达男女相思之情的篇章……
中国古时男风也时有盛行，分桃断袖之类……不过“男风”是不是“恋爱”，个人感觉尚存疑

屈原自比“美人”是确实倾心于楚怀王还是像传统儒者所言的“怀才不遇”之类，都是有两分道理可言的，但是后者毕竟是千百年来被广泛支持的正道，所以要提倡前者，必须要非常坚实的证据才行，但是遗憾的是关于屈原的材料实际上还是很不够的，无法确切证明任何东西
两边实际上都是一家之言
所以鄙人以为这还是不能算“科普”，科普得是实实在在的事

没有照片和视频的时代，历史记载当然肯定有存疑之处，但是像足下一般全盘怀疑之未免有失公允，没有“绝对符合史实”，但终究是有“相对符合史实”的官修正史，楚国的史书已经遗失，《史记》也未谈屈原与怀王”同卧起“之类在其他篇章（如《佞幸列传》）中用来暗示情爱关系的话。要确切证明楚屈原的确是楚怀王的男宠之流的话，得有个地位不低于正统材料的佐证罢
例如韩子高和陈文帝的关系，谨慎说来，目前只能说是后人（尤其是明代的一些文人，如冯梦龙等）附会而来的，不能明确地断定，或者说，不能”相对“明确地断定
以及，鄙人已经指出了的：《越人歌》作者的性别都尚未能够断定，如何能确定那是表现男性之间情爱的呢？