如果去看明朝战史，你会发现明军无论多么惨，多么危机，都决不用女人换取和平，决不割地赔款。哪怕如暴民军大军压城，哪怕如瓦刺大军围攻首都，哪怕如皇帝不幸被俘……不论是那样的情况，都决不认输。
明朝的皇帝有好的，有爱玩的，有荒谬的……没错你多半知道朱元璋当初起兵的时候有多么勇武，多半也听过后来成了永乐大帝的燕王朱棣是多么英明，你也多半听过正德皇帝朱厚照是多么的“荒唐”……可是明朝的每一个皇帝，却没有一个是软骨头的。你看如崇祯皇帝天子殉国，你看如正统被俘却决不求饶，你看如隆武战死沙场，你看如绍武被俘，绝食自杀……
正气明朝。明朝军队的单个战绩在世界上不是最好的，但是明朝确实古代世界上，所有历史超过了百年的帝国之中，唯一没有与其他国家或势力签定任何不平等条约，也唯一从不向任何势力屈服的王朝——哪怕是暂时的。明军是世界上在国家亡国后，抵抗时间最久的——他们坚持抗击清朝达38年之久。

天子守国门，君王死社稷
明朝建国的时候定都在南京，后来则迁都北京，迁都的目的，则是为了“天子守国门”。
而从明英宗开始再到明朝的最后一任皇帝崇祯，则是国难临头也没有舍弃皇都自己逃跑，这正是“君王死社稷”。
长期为明朝边患的是蒙古，而汉朝则是匈奴。很多人总是认为明英宗在土木堡被俘是奇耻大辱也是无能的表现，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜。而汉高祖最后的解决方案，则是由汉朝去给单于的阏氏送礼，请她吹枕边风，这样才放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，英宗皇帝也是宁死不降,最后明朝另立新君，一举打败了蒙古，正所谓“天子守国门，君王死社稷”。
汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是御驾亲征五征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。与唐朝相比。不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后，特别是唐玄宗时期唐军兵败阿拉伯于中亚怛罗斯之后，加上安禄山叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安，唐朝就从此一蹶不振。
在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗都曾弃都南逃蜀中。而明朝却从未有过这种例子。大家知道永乐大帝朱棣从南京迁都北京，原因之一就叫做“天子守国门”，受到入侵了，大明天子亲自在第一线守国门。而即使是大明的最后一个皇帝崇祯，当时北京形势很危急，有人劝他迁都，他不去，有人劝他走，逃到南京，他不逃，他登上煤山自缢殉国而死，忠于江山社稷。这与清廷的咸丰皇帝致京城百姓于不顾，两度仓皇逃离北京避难和清廷末代皇帝溥仪，苟且偷生向日本侵略者认贼作父的举动，绝对是天壤之别。
明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。到了明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路顽强对付满清和李自成，对关外的国土自始至终没有放弃“全辽可复”的愿望。从明英宗到崇祯帝的几次北京保卫战中，明朝更是坚定，兵临城下仍然宁死不迁都“天子守国门，君王死社稷亡”，这在中国历史上是罕见的。

当年明朝崇祯帝的遗言和清廷宣统帝的豪言可见两个皇帝对国计民生的不同态度：
崇祯皇帝殉国前怕李自成伤害无辜百姓，就写了一首绝命诗给他：
“朕自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人。”
而宣统帝溥仪的豪言：“我不管日本人在东北杀多少人，运走多少粮食和煤，只要不让我当大清的皇帝我就不会心甘。”（摘自溥仪自传《我的前半生》）

大明！Ｏ(≥∇≤)Ｏ

夏商周秦，汉晋隋唐，大宋，大明，
大明，我心里永远的痛！唉，，，
一想起来心里就难受

铁血大明。

好！为大明正名！

腻害！大明万岁！http://tieba.baidu.com/p/3161051825?share=9105

比起铁血，我更喜欢它后来的启蒙思潮~~~~~~~

天子守国门，君王死社稷。壮哉我皇汉大明