我个人看到这段之后是有一点震惊,但是随之而来的是不解。
Claire为什么要那样对待steve?仅仅是因为为了断了steve的念想吗?
我一开始的想法是,在C看来,可能steve是将死之人,她作为一个“无情的实用主义者”和“行动派”,可能觉得这种唧唧歪歪的柔弱而不可及的念想对于steve来讲是一种“不可知的悲哀和折磨”,彻底断了他的这种希望对他来说是一种慈悲(他没有希望可能会死得快一点,也少受一点肉体上的折磨)。我一开始觉得这个还是有点对的,因为可以跟后面C回家跟F说,“我们应该出钱给他办了葬礼”有点对应上。
但是我后来一想,觉的还是有点牵强。《纸牌屋》的人物刻画非常精妙,很多暗示(F在白宫外面碰见一个袭击的疯子;C在墓地碰见老太太这些)到现在都还留有疑点,而且至关重要,像大卫.芬奇这种导演是不会白白浪费时间拍没用的剧情的。最精彩的都在这些令人诧异或者不解的隐喻背后。
Claire为什么要那样对待steve?仅仅是因为为了断了steve的念想吗?
我一开始的想法是,在C看来,可能steve是将死之人,她作为一个“无情的实用主义者”和“行动派”,可能觉得这种唧唧歪歪的柔弱而不可及的念想对于steve来讲是一种“不可知的悲哀和折磨”,彻底断了他的这种希望对他来说是一种慈悲(他没有希望可能会死得快一点,也少受一点肉体上的折磨)。我一开始觉得这个还是有点对的,因为可以跟后面C回家跟F说,“我们应该出钱给他办了葬礼”有点对应上。
但是我后来一想,觉的还是有点牵强。《纸牌屋》的人物刻画非常精妙,很多暗示(F在白宫外面碰见一个袭击的疯子;C在墓地碰见老太太这些)到现在都还留有疑点,而且至关重要,像大卫.芬奇这种导演是不会白白浪费时间拍没用的剧情的。最精彩的都在这些令人诧异或者不解的隐喻背后。