前排挤挤

小时候看到的说法是，施耐庵是罗贯中的森赛，所以水浒传在三国演义之前；后来慢慢地这个观点又变成了两人合作完成；再后来，有观点认为水浒三国其实都是罗贯中写的，到底是怎样，我也不清楚，但最近有些思考却似乎有点意义。

首先我们看四大名著，三国是七分历史、三分虚构。
水浒的话，起码历史上有宋江等人，其他一些重要历史角色，比如高俅、王伦、方腊等，都在历史上有据可查，所以尽管虚构了很多人物和故事，但水浒起码是“将一次历史事件扩充为了小说”，算是一分真九分假的。
西游的话，唐僧、唐太宗、魏征等人当然是真的，但剩下的主角配角，什么如来观音玉帝龙王牛魔王等全是假的，所以西游就只能说是微分真其余全假。
最后到红楼，那就是完全架空的小说，既没告诉我们红楼梦故事发生的朝代，也没有在其中提过任何活着的历史人物，所以基本算是百分假的了。
综合来看，三国看起来更加古老，因为一个古人写一部长篇小说，要他一上来就原创很多的可能性并不大，顺手抄史书方面更加容易，从这点上看，三国在水浒之前似乎更加符合小说发展的趋势。

再来看文字的内容。
三国的内容，主要还是三国这段历史，精彩，但和平民百姓的生活相距甚远。读三国，几乎就是在看另一部史记：总之这些都是大人物，就算有人崛起于草莽那又如何？最后还不都名留青史了？
而水浒则不同，里面充斥着大量的底层生活段落，城市、农村、山林、河池，随处可见；市井、农民、猎户、渔夫，皆有登场。这种注重生活的文字并不像是更符合后来的明朝小说，所以我甚至怀疑说是罗贯中写的水浒是不是仍然过早了？

再看看全书的主旨。
虽然三国说的是三国演义，尽管关公的“义”着实精彩，但三国演义全书的主旨却主要还在忠。全书从头到尾都在围绕着如何拯救汉室江山而转圈，就算关羽有义，但三国的义其实就是对主子的忠，但至少本书已经开始朝普世价值观而不是阶级价值观导向了。
到水浒那，忠义二字的地位就明显发生了偏差。水浒中有大量彻头彻尾的造反派，但他们仍然受到歌颂；而主张投降的宋江等，最后害人害己。很明显，水浒已经开始对封建思想开始了批判。
西游的话就开了明朝最大的批判热潮，书中有着各种叛逆与剿杀，全书的故事其实就是围绕着神、人、妖三者之间的斗争而展开的，其中对现实影射之多也让人拍案惊奇。
最后到红楼，作者关心的东西甚至比西游更进了一层。贾宝玉、林黛玉等人没有站在整个社会的层次上斯卡自己的社会价值，他们只想追求自己作为“人”的最大解放，但结果却不得不接受来自现实社会的强烈制裁。可以说红楼梦中虽然没有设定时代和背景，却恰恰因为如此，他告诉了我们一个血淋淋的现实：本书要说的，放之四海而皆准，无论魏晋，不分明清。

不管怎么看，我觉得水浒应该在三国之后出现才比较像样，当然，历史的真相还是得靠科学的探究，这里就聊着玩，权当一笑了。