帖子31万了

另外有趣的是竟然提到了郑成功对付棱堡。。。
这仗才更能说明郑成功面对棱堡的无力啊——之前野战郑军已经大败荷军，几乎是绝对优势了，但最后怎么打的？还是长围久困等待对方投降。。。中间郑军因为断粮一度军心不稳了，郑成功不得不强令士兵在当地屯田才解决问题
何况荷兰人在东亚修的棱堡还是简易版，论质量并不如八十年战争期间在本土搞的密集棱堡群

好像偏离主题了。
之前尚书也发过类似棱堡的东方堡垒，所以”东方没有原发棱堡“其实也是个不科学的说法~

至于雅克萨之战，清军面对的不是棱堡。。好像原始资料看就是个很简陋的玩意。
（话说尚书也是因为这事情被冷吧封过，然后就闹翻了）
所以不好拿这个来当证据

挖地道和断水源，在东方的攻城法里都是最初级和基本的技能，春秋时的《墨经》不光记载了挖地道，还记载了如何防这一手，如埋瓮听声以警戒和判断对方挖掘方位，对挖或灌水以挫败。
——————
至于挖地道和断水源。。。
赤嵌楼倒是因为断水源很快投降了，但热兰遮不是——而赤嵌楼不是棱堡，热兰遮才是
你这是在黑郑成功呢，还是在夸奖棱堡的防御性能。。。
如果有什么城池能轻易被这两种手段解决的，那么当初修这城的人一定是军事白痴。。。

@紫气东来龙昂首 相互探讨一下~

@szjftfuj 我主要想说的是西方棱堡没什么好吹的，中国古代的攻城技术是非常高超的，对付这类玩意不是什么问题；
--------------------------------------------------------------
比如元初的汉人大将郭侃，《元史》记载，他征服十字军和阿拉伯人作战的西亚，一年之内破阿拉伯人一百二十多座城池，西方十字军一百八十座城，可见，西方的城池遇到东方的攻城术根本就是不堪一击。
--------------------------------------------------------------
明朝晚期也有了粗糙的棱堡，但是面对清军没多大用，人家又不是傻子。真要论防守，什么城堡都是次要的，主要看守将能力。不然张巡的那座孤城是天空要塞么？没人说堡垒无用，至于成功失败，要看力量对比
---------------------------------------------------------------
再说点其它的，去年5.2级的小震，意大利的古代建筑倒了个稀里哗啦，而那年烈度比它大几千倍（烈度随震级指数成倍上升）地震，两千年前的都江堰位于震中心地区，却安然无恙。
还有那些砖家说罗马用壕沟，秦用石垒，怀疑这些砖家是否会识字，战国兵书《六韬》上就有记载如何使用壕沟，“望敌车骑将来，均置蒺藜；掘地匝后，广深五尺，名曰命笼”，而且是垒和壕沟一起用的“三军齐整，阵势已固，深沟高垒”，
还有战车组成的壁垒更加快速，“人操行马进步，阑车以为垒，推而前后，立而为屯”
甚至还有记载如何跨越壕沟的方法和工具，叫做壕桥““渡沟堑,飞桥一间,广一丈五尺,长二丈以上,着转关辘辘八具,以环利通索张之。”

还有那些砖家说罗马用壕沟，秦用石垒，怀疑这些砖家是否会识字，战国兵书《六韬》上就有记载如何使用壕沟，“望敌车骑将来，均置蒺藜；掘地匝后，广深五尺，名曰命笼”，而且是垒和壕沟一起用的“三军齐整，阵势已固，深沟高垒”，
还有战车组成的壁垒更加快速，“人操行马进步，阑车以为垒，推而前后，立而为屯”
甚至还有记载如何跨越壕沟的方法和工具，叫做壕桥““渡沟堑,飞桥一间,广一丈五尺,长二丈以上,着转关辘辘八具,以环利通索张之。”
————————
这个。。我古典史不熟啊，无论罗马还是秦基本都没什么了解。。。
不过罗马人修营寨和野战工事非常出名是真的。。。战例也有，阿莱西亚竟然拿双重城墙隔绝了高卢内外军队（话说我都不知道这是怎么做到的，中间的罗马人后勤怎么保障？或者是随军带了大量辎重？这需要多少辅兵。。）

@szjftfuj
棱堡是热兵器时代为了加强火力投射才设计出来的吧，却有数处不能交叉射击的防守死角，有破绽。虽然交叉火力会使防御力翻倍..但是棱堡也会使防守一方的兵力分散而变薄弱，

棱堡也是要看地形的
这个图上的棱堡一看明显主要防御东西向
南面更像是面朝大海或者河流 防御需求不大 而北面估计也因为地形等原因不支持大规模展开

所以实战效果很差
看下这个文章，虽然是网文，不过以逻辑推理为主并不涉及数据资料，所以还是可以一看的。
http://www.docin.com/p-732549266.html

楼主有现存的实例么 就是你贴的这个中国引入的棱堡

明末有没有哪些城池修建了棱堡

清人画的《罗刹之地图》，不清楚是哪一次围攻雅克萨，但是从地形上看，是修建不出荷兰人画的那座工事

第六张泼似安土桃山城。