一、史学：
读史首先要掌握史料，这个要看历史爱好者喜欢通史还是断代史，以便加以选择，喜欢通史者，应对整个中国历史的史料都尽可能的收集全，纪传体、编年体、国别体、纪事本末体、政书、类书、野史、墓志铭、文集等都应涉猎，这样得到的史料才能丰富、完整，对历史的认识也就更清晰、准确。有条件的爱好者，还应多搜集考古发现的史料，如文物的记载，因出土文物的史料可信度是最高的。
喜欢断代史者，应尽量搜集喜欢的某一时代的史料，类别和上面列的一样，但喜欢断代史，最好也要对通史有一定程度的了解，这样能把一个历史时期的情况放到通史中去比较，能获得更广阔的视角，从宏观上加深认识。

2、要有自己的见解，不迷信权威、名人：
权威、名人在面对历史时，其实和普通爱好者没有什么不同——都是“后人”他们通过自己的研究得出的看法，不一定就是对的，如果盲目迷信他们的观点看法而没有自己的见解，那就成了“复读机”、“应声虫”这样水平永远不可能提高，所以“XX学者写了XX朝的作品，很出名，销量很多，他认为XX。。。”、“XX写手XX史料读了很多，所以他说的一定有道理”之类的看法可以休矣。（其实，某些写手说自己读了多少多少史料，那也是他自己说的，真假就不知道了。）当然，有自己的见解不代表什么都反着来，大搞“翻案风”，而是确实通过自己读史得出的结论、看法，不要怕史料难、多，循序渐进，少读多次，一次几百字、一两千字，只要有兴趣，只要智商正常，再多再难的史料都可以读懂，所谓“书读百遍，其义自见”嘛。
3、孤证存疑：
孤证，即仅见于某部著作中的记载，比如“阴晋之战”仅见于《吴子》（虽然前面讲过，亲历者的记载可信度最高，但也要有佐证才行。）通常讲“孤证不立”但孤证也可能是作者当时看到过后人看不到的史料，因此孤证存疑为妥。
4、神怪、灵异不信：
史书中经常有神怪、灵异方面的记载，应不予采信，此类记载超出大家的认识水平，目前既无法确证其真，亦无法确证其伪。（因谁也没有去过阴间之类的“另一个世界”灵魂是否存在至今无定论。）

顶，以后作为说明书了
　　　--浩气冲天贯斗牛，英雄事业未曾愁。手持三尺龙泉剑，不斩奸邪誓不休！

妃妃

自愧不如...

还有很多人有大汉族主义思想，即所谓“蝗汉”读史不以史实为依据，而以民族为依据，凡是汉族就一定是好的，凡是少数民族就一定是坏的，否定贬低、少数民族政权的成就，甚至指责张弘范、施琅等为“汉奸”说什么“元清非中国”其实，历史人物善恶、朝代成就的高低，与其是哪个民族毫无关系，汉族也有坏人混蛋，少数民族也有英雄好汉，私以为要区分“蝗汉”与“皇汉”：前者是一种极端思想，唯汉独尊、唯汉独好，眼界狭隘、否定少数民族朝代的成就、否定其它文明的成果，思想水平还停留在“天朝上国”、“非我族类，其心必异”的时代，这是一种非常错误，不容于现代文明社会的思想，发展到一定程度就是纳粹！而“皇汉”要理性冷静、眼界开阔，既认可汉族的成就，也不否定、贬低少数民族、其它文明的成就，对中国历史上少数民族朝代所犯的暴行，如主动侵犯汉族朝代，既不简单的视为“民族融合的必然趋势”，也不对主动认可中国文明、自认为中国人的少数民族朝代加以排斥，这才是一个现代人、一个主体民族应有的胸襟见识。
*我对上面的这个不赞同*

顶

头像是本人不

萌萌狠有嗳: 大神，关于秦和项羽和我理论很久。那个何兴之暴也。有位陕西的吧友理解为残暴。能不能帮我去科普下
————————————————————————————————————————
关于这个【何兴之暴也】《康熙字典》是专门用作解释“猝”的例子的：
【又《史记·项羽纪》何兴之暴也。《博雅》暴，猝也。】——《康熙字典·辰集上·日部·暴》
如上文所言，如果【何兴之暴也】解释为“残暴”那么，“暴发户”、“一夜暴富”何解？
@萌萌狠有嗳