秦始皇功过评论。

各为亲们，秦始皇在历史上一直是饱受争议的人物形象，打下天下却不会治天下。但他的作为有人评论是暴君，有人很欣赏秦始皇。你是哪边的，来站站队？随意写出自己的看法就ok，不必要用学术化语言。

顶

我不同意楼主的打天下却不会治天下。不会治天下的是秦二世，残暴至极，我相信如果是秦始皇在世，那些六国的复辟势力没那么容易把秦帝国扳倒。

但，秦始皇修建长城确实引起了民愤。

汉朝一帮宠物文人，要讨好新主子，妖魔化秦朝了。

功过参半的历史人物反倒让人觉得有血有肉。

功大于过

“依法治国”虽然他的法严苛了一些，但“依法治国”还是可以的。

秦始皇算个好皇帝，比起那些末代昏庸的亡国之君不知好了多少倍！不过由于当时秦以前没有别的封建王朝的经验让秦始皇借鉴！看后来的明清就总结前朝的经验教训等等，如果是扶苏继位秦兴许不会亡的那么早

秦以前人们自由惯了，到统一秦法过于严苛，受不了就反了。

评与不评，长城还在那里

帖不要沉啊

，亲们评论一下。

始皇雄才大略之人，只是想一个人把子孙的事都做完。死早了点，二世对六国贵族的暴乱无能为力，赵高权利太大了点，太坏了点，二世无脑壳，始皇死后李斯无作为与赵高同流合污也是重要原因，这三个人是坏始皇大业的罪魁祸首，

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

分享到: