现代中国是一个非均衡社会
中国目前是一个非常好的时代，供企业家发挥的时代。我认为有3个方面的原因。
第一，现代中国是一个非均衡社会。一个社会，企业家能够发挥作用的前提，在于经济是非均衡的。如果经济是均衡的，那么他的回报收入会被土地、资本等分割完，企业家没有回报。而在经济非均衡的社会，才会为企业家的能力提供更多的回报。经济均衡的大与小决定了企业家发挥能力动力的大小。
目前，中国正在从计划经济向市场经济转型，地区差异、企业差异很大，因此，经济非均衡非常明显，给企业家创业提供了一个很好的条件。
第二，是市场的半径因素。经济的增长通常取决于两个因素：分工的程度和资本的积累。而分工程度取决于市场半径的大小。如果市场半径小，分工程度就小。比如农村的那种自给自足的经济就没有分工的空间。而市场半径大，分工就有了足够的空间。
我国由于市场经济改革取得了很大成绩，新技术的发展特别是网络技术为市场的拓展提供了广阔的空间。
第三，中国政府非常重视创业。2008年1月1日开始实施的《就业促进法》第七条就明确了创业的政策。因此，中国处在一个非常难得的创业时代。
大学毕业生创业能力普遍不足
在这么好的一个创业时代，创业能力没有被充分利用，尤其是大学毕业生。举两个例子：第一，中国大学应届毕业生创业比率不足2%，而欧美的这个比率达到30%~40%，差异非常大。第二，中国大学生创业的成功率比较低。我参加过几届大学生创业大赛的评奖，每年都有80~100个创业方案获奖，但是，作品获得成功的却很少，我很少听过哪个作品获得成功了。而在国外，据说46%的成功的科技企业是来自MIT的创业大赛。
这种好的机遇，差的表现。为什么？我认为人们对于大学对于创业能力的培养功能的认识有所偏差。
从人才培养角度来说，我认为大学有两个方面的功能，第一是提升受教育者的生产能力，第二是提升受教育者的配置能力。我们高等教育应该想办法提升受教育者的这两种能力。
配置能力，要素是给定的，但是用不同的配置，整合的价值不同。如何使整合价值最大，是需要培养的。我们的学生都具备这两种能力，只是有大有小的问题。
这两种能力的价值在不同的经济体制下是不一样的。
在计划经济体制下，生产能力价值要超过配置能力。因为计划经济体制下，企业没有资格配置，因此，生产能力价值很大。
市场经济下，靠市场配置资源，微观主体发挥主观能动性配置资源，因此配置能力要比生产能力更重要。
正是这两种能力价值不同，导致了两种不同的教育模式，一种是应试教育，一种是素质教育。所谓应试教育，就是听老师的听课本的，而老师课本就是中央控制经济的问题。素质教育就是发挥主观能动性。这是两种不同的教育模式。
创业教育不能一头热
中国目前高等教育进步很快，但是应试教育的观念仍然很深，大学教育仍然是学术导向。对此，我提几点建议：
第一，深化体制改革，让市场进一步发挥作用，提高企业家的回报。第二，要更进一步密切大学生教育与劳动力市场的关系，为劳动力市场提供合格的人才，而不是为教育而教育。第三，加强创业教育。目前中国的创业教育是一头热。就业中心指导老师热，而校长、学生不太关心。创业教育应该引起大学师生的重视。第四，要加强人文学科教育。计划经济时代，中国教育重理科，人文学科不太受重视。新的时代，文理要平衡。
此外，创业能力的培养，不能仅仅从大学开始，还应延伸至中小学。中小学受教育的传统，限制了大学生创业能力的发挥
中国目前是一个非常好的时代，供企业家发挥的时代。我认为有3个方面的原因。
第一，现代中国是一个非均衡社会。一个社会，企业家能够发挥作用的前提，在于经济是非均衡的。如果经济是均衡的，那么他的回报收入会被土地、资本等分割完，企业家没有回报。而在经济非均衡的社会，才会为企业家的能力提供更多的回报。经济均衡的大与小决定了企业家发挥能力动力的大小。
目前，中国正在从计划经济向市场经济转型，地区差异、企业差异很大，因此，经济非均衡非常明显，给企业家创业提供了一个很好的条件。
第二，是市场的半径因素。经济的增长通常取决于两个因素：分工的程度和资本的积累。而分工程度取决于市场半径的大小。如果市场半径小，分工程度就小。比如农村的那种自给自足的经济就没有分工的空间。而市场半径大，分工就有了足够的空间。
我国由于市场经济改革取得了很大成绩，新技术的发展特别是网络技术为市场的拓展提供了广阔的空间。
第三，中国政府非常重视创业。2008年1月1日开始实施的《就业促进法》第七条就明确了创业的政策。因此，中国处在一个非常难得的创业时代。
大学毕业生创业能力普遍不足
在这么好的一个创业时代，创业能力没有被充分利用，尤其是大学毕业生。举两个例子：第一，中国大学应届毕业生创业比率不足2%，而欧美的这个比率达到30%~40%，差异非常大。第二，中国大学生创业的成功率比较低。我参加过几届大学生创业大赛的评奖，每年都有80~100个创业方案获奖，但是，作品获得成功的却很少，我很少听过哪个作品获得成功了。而在国外，据说46%的成功的科技企业是来自MIT的创业大赛。
这种好的机遇，差的表现。为什么？我认为人们对于大学对于创业能力的培养功能的认识有所偏差。
从人才培养角度来说，我认为大学有两个方面的功能，第一是提升受教育者的生产能力，第二是提升受教育者的配置能力。我们高等教育应该想办法提升受教育者的这两种能力。
配置能力，要素是给定的，但是用不同的配置，整合的价值不同。如何使整合价值最大，是需要培养的。我们的学生都具备这两种能力，只是有大有小的问题。
这两种能力的价值在不同的经济体制下是不一样的。
在计划经济体制下，生产能力价值要超过配置能力。因为计划经济体制下，企业没有资格配置，因此，生产能力价值很大。
市场经济下，靠市场配置资源，微观主体发挥主观能动性配置资源，因此配置能力要比生产能力更重要。
正是这两种能力价值不同，导致了两种不同的教育模式，一种是应试教育，一种是素质教育。所谓应试教育，就是听老师的听课本的，而老师课本就是中央控制经济的问题。素质教育就是发挥主观能动性。这是两种不同的教育模式。
创业教育不能一头热
中国目前高等教育进步很快，但是应试教育的观念仍然很深，大学教育仍然是学术导向。对此，我提几点建议：
第一，深化体制改革，让市场进一步发挥作用，提高企业家的回报。第二，要更进一步密切大学生教育与劳动力市场的关系，为劳动力市场提供合格的人才，而不是为教育而教育。第三，加强创业教育。目前中国的创业教育是一头热。就业中心指导老师热，而校长、学生不太关心。创业教育应该引起大学师生的重视。第四，要加强人文学科教育。计划经济时代，中国教育重理科，人文学科不太受重视。新的时代，文理要平衡。
此外，创业能力的培养，不能仅仅从大学开始，还应延伸至中小学。中小学受教育的传统，限制了大学生创业能力的发挥
