曾经在某一期作品里提到这样一个问题:
一千克水是否可以浮起十千克的木头?
这里给大家一个确定的答案吧——
可以。
为什么可以呢?
大家回忆初中物理知识(没有学到浮力相关知识的可以查阅初中课本),物体沉浮的条件:
密度>水 ——> 下沉
密度<水 ——> 漂浮
密度=水 ——> 悬浮(即不下沉也不上浮)
观察上面的沉浮条件,对水的质量和物体质量有要求吗?
显然是没有的。
也就是说,以上判定条件隐含的含义是:
无论多少水,只要某种物体的密度小于水,都可以将任意质量的该物体浮起来!
夸张一点说,就是1g水可以浮起一艘航空母舰。
大家可能会问:这也太反常识了吧?
我给大家举一个简单的例子,大家就明白了。
设想一个装满水的浴缸,和一艘比浴缸稍小一点点的船。
将船放到浴缸里,大家很自然的可以想到,船会浮在浴缸里的水面上。
当然,浴缸里的大部分水都会溢出来。
于是,最终的情景大概像下图这样:
可以明显看到,缝隙里的水非常少(再强调一次,浴缸只比船大那么一点点点点)。
所以,缝隙里的水的质量完全可能比船的质量要小。
也就是说,只要我们让船和浴缸的大小无限接近,并且使船的密度无限接近水,总可以使浴缸里剩余的水的质量无限小。
也就是说,1g水可以浮起一艘航母(当然,这需要一个和航母大小差别极小的浴缸~)。
这就是问题的答案。
从这里大家可以看到,物理中很多结论都是反常识的,这也是物理之美的一种体现。比如量子力学中的延迟选择实验,比如相对论中的光速不变假设。
给大家讲这些的目的其实就是想告诉大家,不要盲目地去评判这个世界,因为你还远不了解它。
如果你想对一个事物下结论,那么请严谨地考察它的前因后果和运作原理。否则你的结论只会贻笑大方。
当然,为人处事也是这样,妄加评判只能让你四面楚歌。
同时也希望让大家看到科学的有趣之处。其实再好玩的游戏也没有科学好玩,再宏伟的建筑也没有科学宏伟,再壮美的景色也没有科学壮美,我说的都是实话。
最后,如果大家对我讲的这些有兴趣,可以去看一些科普作品,比如《上帝掷骰子吗》,比如《物理世界奇遇记》,比如《从一到无穷大》,比如《改变未来的九大算法》。看完这些书,我保证你会爱上科学,至少不会再对它嗤之以鼻,敬而远之。
一千克水是否可以浮起十千克的木头?
这里给大家一个确定的答案吧——
可以。
为什么可以呢?
大家回忆初中物理知识(没有学到浮力相关知识的可以查阅初中课本),物体沉浮的条件:
密度>水 ——> 下沉
密度<水 ——> 漂浮
密度=水 ——> 悬浮(即不下沉也不上浮)
观察上面的沉浮条件,对水的质量和物体质量有要求吗?
显然是没有的。
也就是说,以上判定条件隐含的含义是:
无论多少水,只要某种物体的密度小于水,都可以将任意质量的该物体浮起来!
夸张一点说,就是1g水可以浮起一艘航空母舰。
大家可能会问:这也太反常识了吧?
我给大家举一个简单的例子,大家就明白了。
设想一个装满水的浴缸,和一艘比浴缸稍小一点点的船。
将船放到浴缸里,大家很自然的可以想到,船会浮在浴缸里的水面上。
当然,浴缸里的大部分水都会溢出来。
于是,最终的情景大概像下图这样:
可以明显看到,缝隙里的水非常少(再强调一次,浴缸只比船大那么一点点点点)。
所以,缝隙里的水的质量完全可能比船的质量要小。
也就是说,只要我们让船和浴缸的大小无限接近,并且使船的密度无限接近水,总可以使浴缸里剩余的水的质量无限小。
也就是说,1g水可以浮起一艘航母(当然,这需要一个和航母大小差别极小的浴缸~)。
这就是问题的答案。
从这里大家可以看到,物理中很多结论都是反常识的,这也是物理之美的一种体现。比如量子力学中的延迟选择实验,比如相对论中的光速不变假设。
给大家讲这些的目的其实就是想告诉大家,不要盲目地去评判这个世界,因为你还远不了解它。
如果你想对一个事物下结论,那么请严谨地考察它的前因后果和运作原理。否则你的结论只会贻笑大方。
当然,为人处事也是这样,妄加评判只能让你四面楚歌。
同时也希望让大家看到科学的有趣之处。其实再好玩的游戏也没有科学好玩,再宏伟的建筑也没有科学宏伟,再壮美的景色也没有科学壮美,我说的都是实话。
最后,如果大家对我讲的这些有兴趣,可以去看一些科普作品,比如《上帝掷骰子吗》,比如《物理世界奇遇记》,比如《从一到无穷大》,比如《改变未来的九大算法》。看完这些书,我保证你会爱上科学,至少不会再对它嗤之以鼻,敬而远之。