首先大家在和同时期欧洲做比的话要全面。不能以全国比一遇。中国那么大，一个省就相当于是一个国，所以不能是中国与英国比，而是中国与欧洲比，也不能是最牛的江南和整个欧洲比

本想先从江南说起，但不行了，早睡了，明天有空再说

坐等更新

我说一下有哪些内容，关于闭关锁国的误解，枪炮的落后，为什么中国有资本主义萌芽却没爆发工业革命。。。

由于此帖主要用来对比中西，消除一些咋看有理的误解，所以内容比较多，不过我会尽量构造出一个结构，比如我打算按时间顺序来说（大航海时代之前，两方交流，近现代大家的看法三部分）。但是鉴于水平，难免有一些纰漏，请诸位见谅。

大航海时代之前（问题起源追溯于此）

此时内容也有点杂，不好分，我就随意了吧，之看看到本吧吧主发明武器一帖，就从武器开始吧。无可争议，火药起源于中国。中国也是最早的火器发明者（起于宋，由蒙古人带到阿拉伯，再传入欧洲）比欧洲早了两个世纪，但普遍认为到了15世纪，西方的技术已经优于明朝（比如弗朗机，红夷大炮都是仿的）这是为什么呢？我比较喜欢军事，知道这么一个结论：技术首先用于战争，在战争中成熟，然后转入民用。火药也不例外。所以我们首先看看热兵器的军事价值。热兵器的优势地球人都知道，杀伤力大，破坏力强，容易训练（火枪手7天，弓箭手长的多）。但劣势也很大，装填慢（一分钟一发，弓箭5到6发），受限于天气（甚至八国侵华的时候西方都没解决），没准星。所以早期火枪手需要保护，不然等骑兵到面前就是死了（可以试试骑砍火与剑来感受下）（戚家军的鸳鸯阵，西方要和长枪兵混编，16世纪初为1比6，末为1比1，到18世纪上刺刀止）（而且15世纪炮更惨，笨重难运，很长时间才能装炮弹）所以枪炮适合对付密集布阵的步兵，攻克城墙，即在农业地区大显身手。当时就两个地方，明朝和欧洲。而明朝是大一统帝国，繁荣昌盛，而欧洲则是各国林立（唉，这是明朝的幸运还是不幸运？）很多人会说明朝在和北方常年作战啊。且看我们祖先的对手是游牧者，没有城池，机动性强，往往只有骑兵能互相遭遇进行对抗（很蛋疼，当年的技术不够给骑兵上火器，或至少不能或不便在移动的马上装填）这也就是成祖大举进攻，但没能大规模歼灭有生力量的原因。但是中国对于几十万的补给是要命的事，只有退兵。（依我愚见，中国只有分兵才能增大相遇几率，这也造成了悲剧）所以此时欧洲在进步而中国却停泄了。所以在和鞑子作战时，除开关宁铁骑（这个太猛了，马上火枪手，坑爹啊！），明的优势自然就是用火器守城了（所以我觉得袁的战术是对的），但是敌骑兵可以避免这样，中国城与城之间可以随意机动（比如宋的澶州之盟，不是澶州以北全沦陷了），攻其所必救，迫使明军野战（结局就不说了），最有名的莫过于袭北京，袁拜拜。在入关后，有带路党，就是火器对火器了（看看郑成功收复台湾，说明就算停了，和欧洲也是伯仲之间，可以想想，以前的明火器的领先地位）鞑清入主后，和日本一样，认为火器是懦弱的表现，废了！（这尼玛，就算此时干过了明军，难道火药不能发展？18，19世纪后火枪的不断改良，终于秒杀游牧民族了，但是大家都知道结果，我呵呵了）

我认为勇武这种主观条件的影响力不可能这么大，毕竟有脑子的都会选好东西。我认为中国火器未呢发展原因有很多。
1重文轻武，大家都学文去了，没人好这个，主流思想守旧。
2不科学的制度和腐败的制度，导致火器又贵又差，杀的自己人比敌人多。再加上火器装填不便，士兵素质低下。往往在射程外开火，作用很小。
3对政府及正规军意义不大，但易用于暗杀等（同欧洲的十字弩）。
4中国一直处于传统科学总结阶段，冶金业得不到发展，没好铁，你懂得。
5.。。。
所以是种种原因导致中国政府不重视火器的，不能简单归于主观。

额。。。我觉得很重视火器，神机营，模仿欧洲，购买红夷，还有什么三眼铳。。。这些都能说明问题

不好意思，最近忙考驾照，搞签证，一偷懒就没更了顺便吐槽一下申请签证的网站，这速度。。。。

几天不来居然置顶了倍感荣耀啊，谢谢吧主

其实我个人在历史上认可华夏，不认可民族，即从文化上同于华夏，凡同于我华夏衣冠，尊我文明，拥我正朔，虽蛮夷也华夏（楚人），反之，虽汉民也蛮夷（汉族八旗），我觉得这点上返祖对处理当下实际问题要好的多目前想法不够成熟，在这点上欢迎不同观点者来引经据典来谈论一下（老规矩，鄙视撕逼）。今天就起个标题，接下来开始大航海时代。

当然自然环境也是重要因素，这一点楼主说的完全没错。

今天到这儿，改天再填