前者直接总结，后者是给个故事再总结

区别在于，是嘴上唱高调，还是实际行动了。人，只有这两种选择。对号入座

心灵鸡汤是站着说话不腰疼

严格来说，心灵鸡汤是写给那些自认自己生活的中缺少阳光，缺少幸福的人的，它以各种不同的形式表达一个浅显易懂的结论，你现在总比你想的幸福些，总比你想的更有希望。虽然形式不同但是本质不变。那哲学之相比，可要复杂的多。心灵鸡汤如果你看进去了，多少有点暂时性的实际影响。可好多人看哲学只是学到了一堆疑惑，不断的提出问题，仅此而已。对人而言，他们的区别就是，一个好懂，一个难懂。

诶Q_Q以前其实回答过这个问题，不过这次我想换个答法，但是结论是一样的——它们的方法不同。
虽然哲学有了很大进展，但是一般来讲有两种范式：
一，归纳法-由一般到特殊。我们先认定了一个基本的公共前提，再由这个前提推理出很多特殊的，个别的理论。例如《几何原本》由少数几个包括两点之间线段最短的公理，通过形如三段论这样的逻辑，将他进行推演得出很多定理来。
二，归纳法——由特殊到一般。通过观察各种现象得出普遍的规律(注：科学的兴盛与之关系极大，建阅《新工具论》培根著)，比如说我观察很多种植物都有细胞壁，比如洋葱之类的，这个叫特殊，然后得出结论植物都有细胞壁，一个叫一般。这个就是归纳法。
好，回过头看鸡汤，这个小故事加一个结论，首先他明显不是演绎，他是通过一个事实来说道理的。其次他不是归纳，因为他只有少少的几个例子甚至一个例子。
他不是演绎逻辑，说明了他不具备严格的逻辑系统很可能是拍脑袋想出来的。虽然不能以此断言这是错的，但是从概率上来说，有严格推理的和感觉一下随便想出来的，你觉得哪个可靠？
其次，他不是归纳说明什么？我举个例子，一只鸡今天早上还活着，所以他每天早上都活着，所以他不会死。这个逻辑很好笑吧？这就是鸡汤的逻辑，他的样本不充分。比如说我要调查一个学校的成绩，我应该抽样多少样本？500人抽一个可以不？相信问题已经看出来了。那么我问，人生问题需要多大的样本？假如全世界有60亿人口， 按照500人只抽取1人的可笑比例，我说一个结论大约需要0.12亿即1200万人的例子，请问，有哪个鸡汤做到了这样的庞大数据吗？更不要提他的故事往往选取的样本都有特殊性了(比如多是从知名人士里选择)。
结论，心灵鸡汤跟哲学差在哪里，差在他们考察人生的方式是否严谨