后来我才知道， 认为随意估计也未必比经济学家的预期更不靠谱的并非我一人， 而且有些人明显比我认真和大胆， 不仅这么想了， 还用一定的方式针对某些方面进行了检验。
2013 年 1 月， 意大利卡塔尼亚大学 (University of Catania) 的物理学家普鲁其诺 (Alessandro Pluchino) 与包括经济学家比昂多 (Alessio Biondo) 在内的几位同事合作发表了一篇题为 “社会及金融系统中随机策略的有益作用” (The beneficial role of random strategies in social and financial systems) 的论文， 提出了在预测金融市场的某些变化时， 标准金融策略还不如随机性有效。 这一研究引起了一些媒体的兴趣， 比如著名美国杂志《连线》(Wired) 就以 “为什么随机投资与雇金融顾问同样有效” (Why Investing at Random Is as Effective as Hiring a Financial Adviser) 为题报道了这一研究。

普鲁其诺等人的研究其实已进行了多年， 研究过的系统也不限于金融， 而是包括了诸如企业中的人员升迁等社会现象， 所得结论都有些出人意料。 比如对企业中的人员升迁， 他们的结论是： 若升迁前后职位所需的技能相差很大， 则随机挑选升迁者比精心挑选更有效。 初看起来， 这有点荒谬， 不过， 社会学上有一条所谓的 “彼得原理” (Peter Principle) 与之不无呼应。 该原理认为， 升迁的终极结果乃是把人从自己胜任的职位提升到不胜任的职位。 细想想， 这些说法也不无道理， 因为升迁者通常是因胜任而被升迁， 升迁之路的终止则往往是因升到了不再胜任的职位上， 从而不再受器重。

普鲁其诺等人的研究手段是计算机模拟。 在金融策略的研究中， 他们采用了真实的金融数据： 从 1998 年 1 月 1 日至 2012 年 8 月 3 日的总计 14 年 (3714 个交易日) 的伦敦证券交易所 (London Stock Exchange) 的富时指数 (FTSE index)。 他们将数据按时间分段， 然后用计算机对各时间段的数据进行预测。 由于这种名为 “预测” 的计算乃是针对历史数据， 因此可以与实际值相比较， 以检验预测的好坏。 他们用以预测的方法有三种， 其中一种是纯粹的随机预测， 另两种则是以 “相对强弱指标” 为基础的策略 (RSI-based strategy)， 以及所谓的 “惯性策略” (momentum-based strategy) 。 这后两种策略——用普鲁其诺等人的话说——都属于 “标准交易策略” (standard trading strategies)， 而前一种则形同儿戏。 但三种策略的比较结果却显示， 前一种策略不仅预测准确率稍高， 而且很稳定， 鲜有大起大落， 从而风险较低。 对于这一结果， 普鲁其诺等人的解释是： 标准金融策略常常会把 “宝” 误压在不足为凭的涨落上， 从而放大了涨落， 大起大落和交易风险便随之而生。 当然， 对于想赚大钱的人来说， 或许大起大落才更刺激、 也更有魅力， 这就好比很多人都知道长期而言赌博是会输的， 甚至会 “大落”， 却仍愿去搏那小概率的 “大起”。 不过， 撇开这种心理因素不论， 随机性若果真能胜过标准金融策略， 对于理解金融世界来说实在是不容忽视的事情。

但是， 随机性果真能胜过标准金融策略吗？ 虽然我对经济学缺乏敬意， 并乐见衣冠楚楚的金融顾问们败给本质上是一把骰子的随机性， 却并不觉得上述研究已接近哪怕只是初步的结论。 事实上， 普鲁其诺等人自己也承认， 要判断他们的结论有多大的普适性， 还需要研究更多的金融数据， 并对更多的金融策略进行比较。
------------end-----------------
原文地址：
http://changhai.org/articles/miscellaneous/misc/RandFinance.php