首先声明，我不是站在穷人的角度，也不是站在道德的角度来谈观点，我只是讲一下逻辑上的一个错误。当中罗胖有一个例子“地铁涨价了，就有一成的人不坐车了，这代表坐地铁不是一种刚需”。我认为这个逻辑的漏洞非常大啊。
第一，一张白纸上有一个小黑点，这张白纸还是不是白纸？说沙漠炎热干燥，是不是里边一点水源都没有？说一个人有一头乌黑的头发，是不是一定找不到几根不太黑的？坐地铁人数有变化，为什么只看到有百分之十的人那天没有坐车，那些即使涨价了，还不得不坐的百分之九十的人，为什么直接被忽视？那刚需的标准是某一天，百分百的人都必须是刚需才算吗？我认为九成的人是刚需，就已经证明问题了。地铁用涨价的方式来减少百分之十的人，那他加价是加了百分之十吗？企业想挣钱，我认为经济社会里，这是非常正常的，但不要用“只是为了让乘客不再拥挤”这样的救世心态。最重要的，罗胖我认为你会这么天真的就信了，还是因为要卖书才相信的吧！
第二，那一天有百分之十的人没有坐，就代表这百分之十，一定不是刚需吗？要知道地铁那么大的人流量，以为万为单位的数量变化，每天都会有。比如工作日和节假日。风和日丽的好天气和狂风暴雨的坏天气。那人流一定会有很大的变化。只是用某一天和历史上的最高峰值做比较，是不是也是逻辑上站不住脚的？
第三，那百分之十，可能是因为地铁涨价了，比对一下地铁和坐公交车的成本，而选择了公交车（毕竟每天都要出行，这对上班族来讲，也是一笔很大的支出），也或是刚好那天下大雨，就选择不出门了。这不代表他们不是刚需。如果是前一种情况，他们选择坐了公交出门。那么公交人数增加了，压力大了。那公交也可以像地铁一样涨价啊。那人群又回来坐地铁，那地铁还可以涨价啊。这个单靠张价就可以解决吗？经济学难道就是这么研究和解决问题的吗？
我认为逻辑一定要严谨，看问题要站在全局和客观的角度，不能只站在自己的观点上来片面的总结问题。我不代表道德，我只是代表一种思维方式来讲一下。
第一，一张白纸上有一个小黑点，这张白纸还是不是白纸？说沙漠炎热干燥，是不是里边一点水源都没有？说一个人有一头乌黑的头发，是不是一定找不到几根不太黑的？坐地铁人数有变化，为什么只看到有百分之十的人那天没有坐车，那些即使涨价了，还不得不坐的百分之九十的人，为什么直接被忽视？那刚需的标准是某一天，百分百的人都必须是刚需才算吗？我认为九成的人是刚需，就已经证明问题了。地铁用涨价的方式来减少百分之十的人，那他加价是加了百分之十吗？企业想挣钱，我认为经济社会里，这是非常正常的，但不要用“只是为了让乘客不再拥挤”这样的救世心态。最重要的，罗胖我认为你会这么天真的就信了，还是因为要卖书才相信的吧！
第二，那一天有百分之十的人没有坐，就代表这百分之十，一定不是刚需吗？要知道地铁那么大的人流量，以为万为单位的数量变化，每天都会有。比如工作日和节假日。风和日丽的好天气和狂风暴雨的坏天气。那人流一定会有很大的变化。只是用某一天和历史上的最高峰值做比较，是不是也是逻辑上站不住脚的？
第三，那百分之十，可能是因为地铁涨价了，比对一下地铁和坐公交车的成本，而选择了公交车（毕竟每天都要出行，这对上班族来讲，也是一笔很大的支出），也或是刚好那天下大雨，就选择不出门了。这不代表他们不是刚需。如果是前一种情况，他们选择坐了公交出门。那么公交人数增加了，压力大了。那公交也可以像地铁一样涨价啊。那人群又回来坐地铁，那地铁还可以涨价啊。这个单靠张价就可以解决吗？经济学难道就是这么研究和解决问题的吗？
我认为逻辑一定要严谨，看问题要站在全局和客观的角度，不能只站在自己的观点上来片面的总结问题。我不代表道德，我只是代表一种思维方式来讲一下。
