德国实行的君主立宪制，与被奉为样板的英国的君主立宪制也大不相同。事实上当时的德国，绝大多数自由派和保守派支持君主立宪制，只有少数左派分子坚持共和制。君主立宪制也确实适合德国，德国各邦除了几个自由市，都是君主制国家，统一德国的普鲁士也是，君主立宪制本身就有生长的土壤，通过君主立宪制建立统一国家比发动革命建立共和制的统一国家显然所花费的成本小得多。这一点俾斯麦知道，保守派知道，自由派也明白，只有一些左派分子不知道。德国的君主立宪制是二元制，不同于英国的内阁制。许多人以英国为水准，指责德国的制度专制，却不知道英国的制度已经发展了很长时间，光荣革命后与德国很相似，国王有较大的权力，统而不治也是后来的事。德国刚刚建立，而且各邦多实行君主专制或二元制君主立宪制，国家也是应该首先建立二元制，以后渐进到内阁制（可惜在1918年11月被打断，早产的共和制直接或间接给德国带来不少灾难，包括希特勒），这是发展的必然。

何况二元制君主立宪制不是君主专制，也不是所谓"专制是实，立宪是虚"。俾斯麦考虑了君主、贵族、有产者乃至无产者多个阶层的需要，彼此融合，形成了这个制度。德意志皇帝的权力比英王大，但远远小于君主专制的沙皇和奥皇，且只有行政权力，还要受到议会、首相、法院乃至各邦的多重制约。他只是各邦君主中的一号，而非英王和沙皇一样的君主。但是，尽管皇帝可以任命首相，君主的政令（不包括军事命令）需要通过首相副署才能生效，副署的决定权在首相手中。议会也可以对政府进行制约，不光立法和批准预算，政府也需要受议会监督，虽然它对皇帝负责，因为议会党团不进入政府，他们对政府的监督甚至更加严厉，而不是所谓"橡皮图章"。德国不是主权在民，也不是在君，而在于国家，各邦联合组成帝国，所以议会联邦院权力大于平民院，甚至有部分行政权，但是法律是必须两院同意才能通过的。德国的司法还是基本独立的，政府一般无法干预审判，这也是一种制约。