图表18.1表示性功能障碍组肾亏组精神官能症组非精SCL- 90得分图表。由图表18.1可看出肾亏组和精神官能症症组的得分大致相同： 两组的各项分数差异并未达统计学上的意义。虽然精神官能症组的强迫观念行为得分稍高于肾亏组（ p < 0。10）图表18.1各分项测验所测的症状分别是： I躯体化作用;II强迫性; Ⅲ人际关系敏感度; Ⅳ忧郁; V焦虑; VI愤怒与; V焦虑; VI愤怒与敌意; VII恐惧; VIII妄想意念。性功能障碍组和精神官能症组比较下、 各分项得分皆显著较低,只有愤怒与敌意例外。
图表18．2显示二十三名肾亏组的平均値侧面图。这图表是以门诊精神官能症病人而绘出的得分侧面图。一般来说, 侧面图曲线在精神官能症组得分的平均值准线的0.5和0.5的标准差范围内起伏,只有vll分项是例外。肾亏组在躯体化作用和妄想意念分数上较精神官能症门诊病人得分较高。 ,因此, 肾亏病人的精神病理已达到精神官能症病人的症状水进(在国立台湾大学医学院附属医院精神科门诊所见)。有三有三名肾亏患者因为有广泛精神官能症状,所以曾被怀疑为边缘型精神病。几乎所有肾亏病人及自认有肾亏症状的病人都有内向、 性压抑、消极、 被动和自卑的心理倾向。
对这组研究对象的治疗相当困难、 因为他们有强的虑病倾向、 预预先倾向和心理社会压力、 后者被以躯体化了。他们要求医师给予身体和详细的实验室检查,特别要求泌尿科方面的检查,因为他们相信自己所罹患的是生理疾病、 所以希望接受肾脏功能的检查,澄清精液有没有病理,以及性神经有没有问题。有些病人要求医师替他们检查大脑功能和脊椎的情况,检查有没有任何病理变化。

病人当中有许多人排斥医师所给予的心理学上的解释。这类病人大部分未接受尿或精神科医师诊治前、 都已服用传统草药、也曾经服用过一些补药; 他们前来台大医院求治时,希望能得到更多的躯体方面的治疗,这些病人的预断结果都是相当差的。大约有70％ 的肾亏病人经过治疗后症状仍然没有改善,而且大多数病人的问题最少有三年以上。但是为数七名罹忠肾亏的学生、 无论是青少年或年轻成年人听了医师最新性知识的说明以后, 都改变了原来的性概念、 且放弃肾亏的想法、 有五名病人的SCL 90分数显著较低; 这五名病人的诊断结果都是暂时性焦虑发作和焦虑型精神功能症。但是剩下的两名学生的诊断是虑病症,他们并未获得同样的效果。表18.3列出属于肾亏组的全部病人的诊断
若把硏究所得的结果和在亚洲其他文化下所产生的性精神官能症硏究的结果加以比较,臀亏症候群就显得和孟加拉症侯群、印度Dhat症候群和斯里兰卡的Prameha类似,由于Obeyesekere为Prameha症从人类学与精神医学观点进行了旣广泛又详细的研究正好作为特别有趣的比较资料)于是我们把他的和我们对肾亏所知的资料在18．4进行了摘要性比较。这两种疾病都是其文化特殊性的精神症候群,各有核心症状和疾病行为, 都是因精力不足所致的。因此、 它们的致病机转都是基于相似的、 由文化衍生界定的疾病信仰上同时、 它们的症状学也相类似。两者间的主要差异是中国文化强肾对于生殖、性和神经功能所扮演的角色。虽然耳鸣和白发过早出现被认为与肾亏有关、 斯里兰卡症候群却不存在这种关系。另一差异和病人的性别有关。 Prameha症也常见于女性、 但肾亏却在本文撰者文荣光的临床经验、 只见过一次女性病人例。在中国文化和印度文化里、 女性在性兴奋时的阴道分泌物、 都被视为生命要素。但为什么在台湾、 女性的肾亏患者人数却如此少呢？这是一个値得探讨的问题。

--文荣光、王经纶：肾亏症候群：台湾所见一所具文化特殊性精神官能症。林宗义、Arthur Kleinman编、柯永河、萧欣义译：文化与行为—古今华人的正常与不正常行为。香港：中文大学出版，1990; 303-313。
共十二名肾亏人士诊断为焦虑症或暂时焦虑状态，五名疑病，三名人格违常、两名心身障碍，1名抑郁，共23例。
因此所謂的腎亏只是神話，但人們卻對神話感到恐慌……