“实践是检验真理的唯一标准”这句话是史上最邪恶的一句话，没有之一。它背后所蕴藏的含义，只能用邪恶来形容。
　　首先说，这句话偷换了一个概念。实践并不是标准。
　　我们说是否达到18岁是衡量是否是成人的标准，这是可以的，因为18岁是一个量化指标。
　　或者说身高是否达到1米4是儿童是否应该买公交车票的标准，这也是对的。但不能说测年龄是判断成人的标准，也不能说量身高是应该买车票的标准。侧年龄和量身高都是方法，不是标准。同样，实践就算真能检验真理，也不是标准，而是方法。这句话如果改成：实践成功率为80%以上是检验真理的标准。这样还勉强可以。
但邓公当初为什么没这么说呢？我相信以他的智商，再加上他的智囊团的智商，不可能不知道这是偷换概念。之所以这么说是有深刻含义的。
　　想象一下康熙初年，满清夺取汉人政权后他如何证明自己的执政合法性呢？他可能会说因为满族打赢了，所以满族就是替天行道的，否则满族为什么会赢呢？但这个说法有个问题，就是满族当时并非100%赢，还有个郑成功在台湾呢，他如何解释台湾问题？一个好方法就是混淆概念，他可以说打仗是检验对错的标准， 而不说打赢是标准，因为若说打赢才算，那汉人会想，郑成功在台湾未必没有反（防删）攻的机会啊，历史上刘邦就曾反（防删）攻成功过，还别说越王勾践的故事了。所以你看，说实践是检验真（防删）理的标准，而不说实践成功是检验真（防删）理的标准，巧妙吧？
　　再说这句话第二个被偷换的概念，真（防删）理”，真（防删）理需要检验吗？如果你先确认是真（防删）理，那还检验什么，需要检验的是理论，应该是实践是检验理论是不是真（防删）理的方法。
就像说试纸是检验女人是否孕妇的方法，而不能说试纸是检验孕妇的方法。这个偷换概念也是有深意的，无论怎么检验，只要你检验，即已经预先承认他是真理了。就像干部组织大家开会，说我们讨论一下上级领导的正确方针，这样肯定没人敢说反面意见，因为已经事先就定调领导是正确的了。
　　最后说这句话本身，如果实践可以检验理论是否正确，那就等于说只要你赢了，你就是对的。确实，一切胜利者就都有执政的合法性了，但事实上实践中可能有许多导致成功的因素，不见得是单一原因，有时候成功很可能就是运气。检验理论要靠实验，实验是可控的，可以排除其他干扰，找到真正的因果。
　　现在经常有人说：我小时候得病，吃一味中药就好了……这种句式就是典型的实践检验真理。当时邓公说这句话是为了避免争论，在言（防删）论相对自由的情况下为避免争论而提出的。但产生的后果是严重的，现在很多人也是这种思维方式，导致成功学的书泛滥，好像谁赚到钱了，谁就可以写书教别人怎么赚钱了。
　　这句话还有一句后续的话，叫“历史选择了×××。”这句话也非常邪恶。
　　历史从来不会选择任何人或组织，只有某个人或组织做了某些大事而成为历史。
　　举个例子，假设组织一群人玩百（防删）家（防删）乐，每轮淘汰一半人，那么几轮之后一定会剩下一个人成为最后的胜利者。
　　于是这个人写了一本书，历数自己成功的理由，如先进的理念、与众不同的管理、互联网思维、大数据分析等，你会觉得他说得好有道理，而且他的经历也有说服力，因为他确实每次都神奇地赢了啊。
　　但事实上就是巧合，百（防删）家（防删）乐这种玩法就会最终造就一个胜利者，但不表示这个胜利者有什么特殊的，历史也不是特意选择他。
　　其实很多人成功可能就是运气。就算有可取之处，也未必是他说的那些经验，而且成功是不可复制的，就像马云成功了，后人模仿他也未必成功。