关于“自私”与“无私”的思考
为什么同样是被人们标榜为高尚行为的爱国运动和平权运动，我不支持前者，却支持后者呢？思索良久，才发现答案很简单：我支持平权运动的最终目的并不是为了他人，而是为了自己。相比于国家，或是贫困人口、残疾人等，遭到不公平待遇的女性和LBGT群体更能够引起我的同情。我深爱女性，深爱这个智慧、美丽的群体；我欣赏百合，欣赏这种水乳交融的爱情。这并不是什么客观真理，这或许是个人偏见所致，但我认为没有必要把喜爱这种情感放于理性的X光下排查。否则，爱情不就可被简单地归结为一种生殖冲动了么？
所以，当我所喜爱的遭到侵害时，我萌生了想要保护它的情感，这亦是理所当然的。并不是为了自由、公正等高尚的追求，仅仅是为了自我满足——“Make world a better place”这种话，我可说不出。但我不会因此感到羞愧。明末思想家李贽曾曰：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃见；若无私，则无心也。”这话说的好，但我认为可以将其上升为“夫心者，私也。私之外，绝无旁物！”即人就是自私的，除去自私，就再也没有别的东西了。“无私”与“自私”只是伪命题而已。或许这个结论有些惊世骇俗，但我认为的确如此。以下便是论证。
人们总爱把世上的行为分作两种，一种曰利己，一种曰利他。从最普通的吃饭穿衣，再到博取功名利禄为利己；见义勇为、帮助弱者等成为利他。这样的划分似乎很合理。但若是深入想想，其实所谓利他行为的终极目的也只不过是自我满足罢了，只不过这种心理上的满足是通过利他来实现的。而受助者在接受帮助后，自然是会十分感谢种种看似无偿的帮助，于是便称之为无私。久而久之，利他性行为就被上升到了道德的高度。而统治者发现，这是个维护社会稳定的好东西啊！于是便加以推广。后来的人们从小接受这种教育，便形成了所谓恻隐之心。当看到路上有老人摔倒时，三观端正的人变回主动前去帮忙，视而不见者则会被骂作冷血。事实上，即便不上前搀扶，也只不过是拒绝了一个既能利己又能利他的机会。无动于衷的人并没有把老人推倒在地，并没有危害这个社会，是不需要遭到谴责的。然而现实往往相反。当然，我若是看到老人摔倒，也会毫不犹豫地将其扶起；看到有人视而不见，也会加之以谴责。其原因便是道德在我心中已经根深蒂固。而这种思想观念一旦确定，或许一辈子都无法改变。（当然助人、无私只是道德的一个小角，但我认为它们身上的特质在整个道德体系中具有普适性）潜移默化、甚远持久，便是道德的可怕之处。我并不是在反对道德，相反地，我十分肯定道德的作用，它对人类社会的发展产生了难以估量的积极作用。
但当我在认识到道德的本质后，它在我眼中就是去其神圣性了。就像是人们突然发现自翎为魔法师的人的法术，只是一种魔术，一种骗术。即便那技巧再高超，手法再精妙，人们也只会对其大失所望。道德失去神圣性后就不再是道德了，它沦落为一种规则，就像是“上课不准讲话”一样。而规则的束缚力是远远小于道德的。好比尼采所说“上帝死了”的时代的人一样，我在认识到这一点后陷入了信仰缺失的彷徨。在帮助他人之时，我就觉得自己很虚伪，只是为了自我满足而已。尽管他人有所受益，但我的出发点却不是纯粹的。那时的我还没能彻底想通，之所以会内疚，会觉得自己虚伪，正是因为道德对我的深刻影响——奴隶了解了人权看到了光明试图逃跑，而奴隶主紧抓着锁链不放手呢！
如今，锁链是断了。或许还有些藕断丝连，但终究是断了。而且还有新的东西在我的脑海中产生。我还是回去遵循部分我认为需要去遵循的道德，但这不是为了社会、国家；当我在给予帮助时，也不是为了那些需要帮助的群体，而是为了我自己。并且我不会再为自己“自私”的行为感到不安，因为我知道这是正确的。用理智突破道德枷锁，再以勇气正视残酷现实。这样，我才能脱离“愚民”的状态，并坦荡地活在这世上。这便是自我的启蒙运动，思想解放。
2016年3月19日
为什么同样是被人们标榜为高尚行为的爱国运动和平权运动，我不支持前者，却支持后者呢？思索良久，才发现答案很简单：我支持平权运动的最终目的并不是为了他人，而是为了自己。相比于国家，或是贫困人口、残疾人等，遭到不公平待遇的女性和LBGT群体更能够引起我的同情。我深爱女性，深爱这个智慧、美丽的群体；我欣赏百合，欣赏这种水乳交融的爱情。这并不是什么客观真理，这或许是个人偏见所致，但我认为没有必要把喜爱这种情感放于理性的X光下排查。否则，爱情不就可被简单地归结为一种生殖冲动了么？
所以，当我所喜爱的遭到侵害时，我萌生了想要保护它的情感，这亦是理所当然的。并不是为了自由、公正等高尚的追求，仅仅是为了自我满足——“Make world a better place”这种话，我可说不出。但我不会因此感到羞愧。明末思想家李贽曾曰：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃见；若无私，则无心也。”这话说的好，但我认为可以将其上升为“夫心者，私也。私之外，绝无旁物！”即人就是自私的，除去自私，就再也没有别的东西了。“无私”与“自私”只是伪命题而已。或许这个结论有些惊世骇俗，但我认为的确如此。以下便是论证。
人们总爱把世上的行为分作两种，一种曰利己，一种曰利他。从最普通的吃饭穿衣，再到博取功名利禄为利己；见义勇为、帮助弱者等成为利他。这样的划分似乎很合理。但若是深入想想，其实所谓利他行为的终极目的也只不过是自我满足罢了，只不过这种心理上的满足是通过利他来实现的。而受助者在接受帮助后，自然是会十分感谢种种看似无偿的帮助，于是便称之为无私。久而久之，利他性行为就被上升到了道德的高度。而统治者发现，这是个维护社会稳定的好东西啊！于是便加以推广。后来的人们从小接受这种教育，便形成了所谓恻隐之心。当看到路上有老人摔倒时，三观端正的人变回主动前去帮忙，视而不见者则会被骂作冷血。事实上，即便不上前搀扶，也只不过是拒绝了一个既能利己又能利他的机会。无动于衷的人并没有把老人推倒在地，并没有危害这个社会，是不需要遭到谴责的。然而现实往往相反。当然，我若是看到老人摔倒，也会毫不犹豫地将其扶起；看到有人视而不见，也会加之以谴责。其原因便是道德在我心中已经根深蒂固。而这种思想观念一旦确定，或许一辈子都无法改变。（当然助人、无私只是道德的一个小角，但我认为它们身上的特质在整个道德体系中具有普适性）潜移默化、甚远持久，便是道德的可怕之处。我并不是在反对道德，相反地，我十分肯定道德的作用，它对人类社会的发展产生了难以估量的积极作用。
但当我在认识到道德的本质后，它在我眼中就是去其神圣性了。就像是人们突然发现自翎为魔法师的人的法术，只是一种魔术，一种骗术。即便那技巧再高超，手法再精妙，人们也只会对其大失所望。道德失去神圣性后就不再是道德了，它沦落为一种规则，就像是“上课不准讲话”一样。而规则的束缚力是远远小于道德的。好比尼采所说“上帝死了”的时代的人一样，我在认识到这一点后陷入了信仰缺失的彷徨。在帮助他人之时，我就觉得自己很虚伪，只是为了自我满足而已。尽管他人有所受益，但我的出发点却不是纯粹的。那时的我还没能彻底想通，之所以会内疚，会觉得自己虚伪，正是因为道德对我的深刻影响——奴隶了解了人权看到了光明试图逃跑，而奴隶主紧抓着锁链不放手呢！
如今，锁链是断了。或许还有些藕断丝连，但终究是断了。而且还有新的东西在我的脑海中产生。我还是回去遵循部分我认为需要去遵循的道德，但这不是为了社会、国家；当我在给予帮助时，也不是为了那些需要帮助的群体，而是为了我自己。并且我不会再为自己“自私”的行为感到不安，因为我知道这是正确的。用理智突破道德枷锁，再以勇气正视残酷现实。这样，我才能脱离“愚民”的状态，并坦荡地活在这世上。这便是自我的启蒙运动，思想解放。
2016年3月19日
