【连载】讨论一些问题

1.西方民主的起源
谈民主可以追溯到古希腊，当时希腊的雅典城邦实行了民主制，男性公民（不包括女性，也不包括占人口绝大多数的奴隶）通过公民大会来决定宣战与议和、法庭终审等重大事宜。古希腊的思想家苏格拉底，因“腐蚀青年思想”之罪，被这种制度判处了死刑。
他的学生柏拉图对此愤愤不平，认为这是“暴民”统治，这位晚孔子124年出生的西方先贤一贯认为：人的智力、品行和能力是有差异的，而古希腊的民主制度，否认这些差异，预设所有男性公民，不分良莠，都行使同样的政治权力，结果导致了“暴民”政治，多少人的暴力。
西方在很长的时间里是提倡自由而不是民主的，那为什么在近代以来却把它作为普世价值推广到全世界？

2.英国的政治变革
英国是经验主义政治变革的典型，英国从1688年光荣革命后，通过了限制王权的《权利法案》，奠定了国王统而不治的宪政基础，国家权力由君主逐渐转移到议会。而其国内制度就一直是渐进的改良，坚信一个民族约定俗成的文化习俗和判断力具有相对的稳定性，坚持他在《法国革命感想录》中提出的英国人“永不仿效他们所未曾尝试过的东西”，并坚持一个国家的政治体制应该主要从自己的传统中衍生而来，而不应该像法国大革命那样通过追求一种理想的模式而来。
英国一直是不断地磨合，小步地改革，从未切断自己的历史，这种渐进的方法使英国比法国获得了更长时间的稳定与发展。在1837年开始的维多利亚时代（她在位64年），英国达到了自己强盛的顶峰。英国当时工业生产的能力，超过了全世界其他地区工业能力之合，其富庶程度为当时的法国所望尘莫及。
一个法国人看了1851年在伦敦水晶宫举行的第一届世界博览会后曾感叹：法国是一个“民主国家”，却未能养活自己的人民，而英国是个“贵族国家”，却养活了自己的人民。（注意，当时人们普遍把英国看做是“贵族国家”，非“民主国家”。）

4.民主化的演变
西方原生态的民主社会演变的顺序大致可以这样概括：一是经济和教育的发展，二是市民文化和法治社会的建设，最后才是民主化。
比如美国黑人的投票权到1965年才真正开始，瑞士是到了1971年，所有的妇女才获得了投票权，才实现了真正意义上的普选，既然西方的民主化过程是渐进式的，那么为什么在推广民主制度的过程中，要一些明显没有优质民主基本要素的国家达到经过N年发展的现代民主制度标准？

没人来讨论？

我同意你的说法。没有政治素养，没有远见，没有大局观的人投不出民主。

美国民主制度就是吸取了历史教训而发展出来的目前最先进的制度。

如果民主的投票好，哪还需要首相干啥，所以卡梅伦滚蛋了，所以内阁要解散了，所以英国可能要解体了，所以一盘散沙，英镑要大幅度贬值成废纸了。民主？你敢坚持到底，我就敢睁大眼睛看一出好戏

6.普世价值的解释权
读西方人过去写的历史，会发现整个世界近现代史就是一部西方话语权的历史，其背后折射出的是西方在世界政治、经济和文化领域中的两百年之久的强势地位。法国哲学家福柯不无挖苦地说：你谈论什么并不重要，关键是谁在谈，话语的强弱是由话语者的强弱所决定的。
既然西方近一百多年来一直处于强势地位，那么其话语地位也就自然占了主导地位。当年欧洲人企图灭绝美洲的印第安人，其解释就是不得已而为之；当年欧洲人贩卖黑奴，其解释就是那个时代谁都这么做；当年殖民主义和帝国主义贪婪掠夺，其解释就是为了传播现代文明。
“自由、民主、人权”这些源于西方的观念，只要不被滥用，都是好东西，而作为世界人民的共同财富，其解释权也属于各国人民，而非少数几个国家。比如在发展中国家发生的群体性事件或者游行示威等，在西方媒体就被报道成反对政府的压迫，暴、政；而如果发生在西方国家，媒体就会报道成是自由民主，尊重人权的象征，为什么会出现这种明显的双重标准，导致普世价值成了西方国家的工具？

8.人人生而平等
我们曾读过美国《独立宣言》中那激动人心的名言：“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。
但是我们不要忘记，这不是“建国宣言”，而是“独立宣言”。在这段名言之前，也就是《宣言》的第一段，明确提出了北美要从大英帝国独立出来的政治主张。而 “人人生而平等”等关于天赋人权的说法，恰恰是北美从大英帝国中分离、独立的政治哲学依据。由此，《宣言》就在政治哲学上展现了深刻的内在矛盾：一方面天赋人权学说乃是基于社会契约建国的学说，而另一方面天赋人权学说也是基于社会契约摧毁国家、分离独立的学说。
再者那句All men are created equal可不是中国价值中所有人民的意思，如果我们强行解释成人人生而平等那么印第安人这样的有色人种，妇女，穷人，华盛顿家里的奴、隶，会怎么想？
1960年代掀起了风起云涌的民权运动，马丁·路德·金1963年大声疾呼：“我梦想有一天，我的四个孩子将生活在一个不是以肤色深浅，而是以品格的优劣作为评判标准的国家。”而这离美国通过载有“人人生而平等”的《独立宣言》已是187年之遥。而1965年美国才开始在法理上真正允许黑人和白人享受一样的“自由、民主、人权”开始，至于实际上嘛。

9.普世价值应该包含更多
普世价值是个不断演变和发展的过程，因为人类所面临的新问题层出不穷，需要更加丰富的价值观来引导和处理。在今天这个世界上，“自由、民主、人权”这些价值已显然不足以应付人类面临的诸多挑战。
为什么“和平”不能成为普世价值？没有和平，还能剩下多少“自由、民主、人权”？
为什么“良政”不能成为普世价值？民主是手段，最后都应落实到良好的政治治理。
为什么“和谐、包容”不能成为普世价值？而要强调西方文明的“对抗”为特点。
为什么“消除贫困”不能成为普世价值？现在世界上饥民人口超过发达国家人口总和。
我们愿意学习西方的优点，但我们拒绝傲慢与偏见。我们对西方话语的态度既不是俯视，把西方话语看得一无是处，全盘否定，也不是仰视，把它奉为金科玉律，全盘接受，而是平视，用“实事求是”的价值观对其逐一加以审视，一部分要学习，一部分要借鉴，一部分要反诘，一部分要扬弃。

人类文明本身是个多元化的而正是这种人类文化多样性带来人类文明的灿烂！每个国家每个民族都在自己探索民主道路上前进，没有那个国家敢说现在很民主没有任何问题，都是在小步前进，完善自己的社会体系，民主为何只有西方才能代表？我始终不解，国吧民主斗士那么多能不能解释下！