关于《满江红-怒发冲冠》一词的真伪，虽然在文献考据上邓广铭先生等人已做得近乎完美，但还不足以证明此词确为岳飞所作。而我个人以为，通过分析岳飞现存诗词和一些史料，似乎能够得出一个结论；此词确系后人托名之作。 岳飞一生戎马倥偬，留下的诗词作品并不多。我年少的时候看过四五首，看得最熟印象最深便是这首《满江红-怒发冲冠》，因为文字上常见得到，和大家一样，因为岳飞的缘故，也偏爱这首词。而《池州翠微亭》一诗，虽然看起来似乎很容易懂，却并没有太多的印象，许多年后阅历渐增再来看时，渐渐感到那朴素明白直抒胸臆的话语中，那蕴含着的深情浩志，高情厚义，只觉其中有一种难以名状的美，借鲁迅先生的话说，是‘一切所谓静穆幽远圆熟简炼之中作，都无需来此作比方，因为这诗属于别一世界。’再来看岳飞的词，觉得最好的反倒是那首《小重山》，一样的深情浩志，高情厚义，而沉郁苍凉，虽多无奈悲愤之意，笔致收敛沉着，单以艺术性而言，已是南宋词中不可多得的杰作。 《 满江红-怒发冲冠》一词曾伴随中华儿女度过那战火烽烟的抗战年代，，大家熟悉它，偏爱它，希望它是岳飞的作品，实在也是情理之中的事，也许就因为特别的偏爱，甚至有些著名学者也会偏向， 比如周汝昌先生就曾经说，这首词不可能是他人托名之作，因为它写得如此只好，但我们知道，中外文学史上，是都有过托名之作写得很好的。《 满江红-怒发冲冠》语言纯熟，如它是岳飞所作，应该是岳飞后期作品，至少不应早于《满江红-登黄鹤楼有感>>,可分析词义，《满江红-怒发冲冠》单以意思而论，竟较之逊色不少，‘靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭。驾长车踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。’ 不 如‘兵安在？膏锋锷。民安在？填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。’待从头收拾旧山河，朝天阙。不如‘何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来，再续汉阳游，骑黄鹤。’《 满江红-怒发冲冠》辞采壮丽，但似有不少文人习气，如它是岳飞后期作品，便非岳飞本色。我以为此词作者对岳飞的一些作品是相当熟悉的，结构用语随处可见痕迹。 我以为此词非岳飞所作还有一个更重要的原因，且不说‘待从头收拾旧山河’出语似不谨，‘盖三十功名尘与土’实愤激之语，牵涉岳飞之死的关键，现在看赵构等人对付岳飞等人的手段，显然不像处理一次谋反事件，而是一次有目的的清洗，所以他们是心虚的，互相推脱责任，还造了一些离奇的流言。但有一条岳飞的所谓罪状，却说明了岳飞之死的真正原因，即’岳飞曾说吾与太祖皆三十而建节‘， 所以此词作者才出此愤激之语，意谓三十建节算得了什麽呢，在岳飞看来不过尘土而已，而此心光明磊落如高云明月。而此语岳飞却是不方便说的,他只能说‘白首为功名’《小重山》。而即便退一步不这麽讲这句词，岳飞也不可能说朝廷给我的这很高的荣誉，我是视如尘土的。综上所述，所以我个人以为，此词为后人所作，不可能是岳飞的作品，但这丝毫不能影响此词的价值，而且因此更多历史的意义。沈阳写于宿迁，敬请诸君指正。