先从失败作开始：
Line Pusher


这是我的第一个作品。名为Line Pusher - 推线者。
最初的构思就是低价小型高机动重甲远程火力突击舰，挡在主力舰的前方吸收火力硬吃伤害。
1厘米的碳碳板和8厘米厚的钻石，外加头部2.4厘米厚的钻石。
怎么想也很坚固是吧？
3门11毫米电磁炮，面对同等横截面目标最大有效射程为～32km。射程还算远吧。
对于一艘小船来说火力不算太弱吧。
而全部采用横过来的散热板来减少横向时的被弹面积也不算太差。
然而这一切并没有任何用处。因为过厚的装甲导致1g的电磁炮在打入外层装甲后可以轻而易举的气化大量的质量，裹挟着向第二层装甲进发，然后轻而易举的击穿80毫米甚至104毫米厚的钻石（钻石并不是理想的装甲材料，只不过钻石又轻又便宜还够硬，所以选了他）。
然后……就没有然后了……
因为这艘船的目的是做肉盾来方便友军拉近距离。所以对手无一例外都有着重火力。
而战斗时唯一胜利的方法就是在进攻时依靠射程优势优先打掉对方的散热板使对方失去能源。除此之外，没有别的胜算。而且还是4v1的时候。如果变成4v4或16v4……也就分别撑个大约20秒或40秒。（被集火的话这艘船很快就完蛋了）
不过，并不算是完全彻头彻尾失败的设计。因为该舰只有1440吨的质量以及20.3Mc的造价，一艘炮舰的质量或价格完全可以造出10倍的这种廉价飞船。如果不计较人员战损的话。也不算是太差。然而生存能力差是个不争的事实。

这个游戏的一般交战距离是多远啊？

大佬你英语真好

你的无人机怎么转向？矢量尾喷口？

全部尾喷，没有RCS，RCS效率低而且还要额外的燃料，划不来。

为什么要采用倾斜装甲呢？如果采用垂直装甲（圆柱状而非圆锥状），应该可以缩短一定长度，而节省出来的质量可以加强正面防护。这两种装甲安排方式的防御力是差不多的，区别在于圆锥状装甲更有利于对抗低速实弹武器（但是无人机没必要扛实弹），而且能更有效的利用“摆角度”来增强某一面的装甲防护，但是问题在于被加强一面的装甲的被弹面积小于被削弱的一面
至于对激光防护效果的定量判断，应该也可以利用这个游戏模拟，可以得到在特定装甲厚度、激光功率密度范围内，究竟是分散能量（倾斜装甲就是分散了激光的能量）的效果大还是增大厚度的效果大（同比例的分散能量、增大厚度）
但是有一点可以肯定，较短而粗的机身有利于偏航、俯仰，不利于滚转，而该型无人机基本不需要滚转……

地球北半球在冬天会很冷。因为单位面积功率降低了。所以倾斜装甲对激光也有效。角度越大，那么照射时覆盖的面积越大。现实的例子就是：手电斜着照亮墙壁所照亮的面积更大。但亮度更低。直射则面积最小，但最亮

好吧，那个你已经说过了。原因是激光在照射无人机的时候会气化物质，将无人机推离航线。所以重点防护是不可取的。哪怕现在的设计都有可能被激光烧的团团转导致引擎被烧掉了（引擎没防护）。如果削弱装甲搞重点防护。那么防护薄弱的那一面必定会被激光打中（因为激光会导致无人机翻滚打转）。
而钝头的

打算再追加一个无人机。

放一张图。
这是我新设计的无人机的凶残程度。

一艘1800吨的战舰一个照面唯一剩下的残骸就只有这个了。

放射性热电堆太强大了

与其放裂变堆不如多放点辐射堆