有人根据《汉书·外戚传》中李夫人篇章“及卫思后废后四年，武帝崩，大将军霍光缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后。”一句认为，卫子夫自杀前已被废。甚至很多似是而非的“网络历史科普文”也抱有此种观点，这是非常错误的。
首先，《汉书·外戚传》卫皇后传记篇为“诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀”。可见，武帝之“策”的内容即为“收皇后玺绶”一项，而非“不可以承天命”、“罢退居某地”的直接废后。玺绶代表皇后实权，而武帝下诏可以理解为，收回皇后实权（卫子夫支持太子起兵，武帝这个举动是可以理解的），但是皇后的名分仍然保留（如同后世皇帝命停应进中宫笺表）。这就有两种可能，一是收玺绶时卫子夫自杀，正式的废后诏书还未来得及下，废后程序终结；二是武帝只是暂时收回皇后实权，待太子起兵事尘埃落定后再做出是否废后的决断，但卫子夫没有给他这个机会。
其次，班固这句“卫思后废后四年”，是为下文霍光追尊李夫人为孝武皇后做铺垫。如果班固在上文中没写“卫思后废后”五字，那么承接下文的追尊行为则会名不正言不顺。而后来汉宣帝之所以能够追谥卫子夫曰“思”，并将卫子夫以皇后身份改葬，正是由于她没有被废的缘故，因为废后是没有资格获得谥号的。故在此处，因追尊一事须行文通顺，所以须先交待“废后四年”；却又因武帝策书内容仅为收回皇后权利、并未使有司赐卫皇后“不可以承天命”“罢退居X宫”的废后策书，故班固不用记录废后的惯例——如“卫后废X年”、“卫皇后废后”或“卫后之废也”称之，转用废后们所没有的谥号——“卫思后”称之以示区别。故只在《汉书 外戚传上 孝武李夫人》此篇传记出现的“废后”字眼——“卫思后废后四年”，其实恰恰体现了卫子夫与废后们的区别。又因追尊李夫人之举乃出自霍光，而不是来自武帝本人的诏书，故在李夫人的个人传记及《汉书》全书中，班固皆称之为“孝武李夫人”而非“孝武李皇后”。
至于班固在《汉书》中所表达的真实情况，只需用《汉书·外戚传》中的数位废后的记载稍作对比便不难得知：
“孝惠张皇后......独置孝惠皇后，废处北宫，孝文后元年薨，葬安陵，不起坟。”
“孝景薄皇后……立六年，薄太后崩，皇后废。废后四年薨，葬长安城东平望亭南。”
“孝武陈皇后……使有司赐皇后策曰：‘皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上玺绶，罢退居长门宫。’...后数年，废后乃薨。葬霸陵郎官亭东。”
“孝宣霍皇后……使有司赐皇后策曰：‘皇后荧惑失道，怀不德，挟毒与母博陆宣成侯夫人显谋欲危太子，无人母之恩，不宜奉宗庙衣服，不可以承天命。呜呼伤哉！其退避宫，上玺绶有司。’霍后立五年，废处昭台宫。”
“孝成许皇后……许后坐废处昭台宫。...凡立十四年而废，在昭台岁余，还徙长定宫。…天子使廷尉孔光持节赐废后药，自杀，葬延陵交道厩西。”
“孝成赵皇后......贬皇太后为孝成皇后，徙居北宫。...今废皇后为庶人，就其园。”是日自杀。立十六年而诛。”
对于卫子夫的记载则是：【“孝武卫皇后字子夫…卫后立三十八年，遭巫蛊事起，江充为奸，太子惧不能自明，遂与皇后共诛充，发兵，兵败，太子亡走。诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀。黄门苏文、姚定汉舆置公车令空舍，盛以小棺，瘗之城南桐柏。宣帝立，乃改葬卫后，追谥曰思后，置园邑三百家，长丞周卫奉守焉。”】
从中不难看出，《外戚传》中但凡被废的皇后均在个人篇幅内交代被废事宜，改称“废后”并以此结束。而卫子夫传记部分则从开始到结束，无论是自杀、追谥都未曾出现一个“废”字。全篇以“孝武卫皇后”开始，间以“子夫”、“皇后”、“卫后”，并以“思后”结束，不同于以上被自己丈夫所废黜的皇后。
《资治通鉴》在记录汉武朝史的《汉纪十四》一篇中，同样将此事记载为“诏遣宗正刘长、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，后自杀。”并未“罢退”卫后[133]，亦未称卫子夫为废后[134][135][136]。
再次，废后之大事，在皇帝本纪中亦皆有记载：
《汉书·景帝纪》秋九月，皇后薄氏废。
《汉书·武帝纪》秋七月，大风拔木。乙巳，皇后陈氏废。捕为巫蛊者，皆枭首。
《汉书·宣帝纪》八月已酉，皇后霍氏废。
《汉书·成帝纪》冬十一月甲寅，皇后许氏废。
而《汉书·武帝纪》中有关卫皇后的记录，则是【秋七月，按道侯韩说、使者江充等掘蛊太子宫。壬午，太子与皇后谋斩充，以节发兵与丞相刘屈氂大战长安，死者数万人。庚寅，太子亡，皇后自杀。初置城门屯兵。更节加黄旄。御史大夫暴胜之、司直田仁坐失纵，胜之自杀，仁要斩。八月辛亥，太子自杀于湖。癸亥，地震。】始终未言卫皇后、卫太子被废。
最后，《汉书·武五子传》开篇：【孝武皇帝六男。卫皇后生戾太子，赵婕妤生孝昭帝。王夫人生齐怀王闳，李姬生燕刺王旦、广陵厉王胥，李夫人生昌邑哀王髆。】不仅将卫氏依旧称为皇后，且将身为宗子[137]的刘据置于庶出的少子刘弗陵之前。
而由班固的《汉书·续传下》：
【诡矣祸福，刑于外戚，高后首命，吕宗颠覆。薄姬坠魏，宗文产德。窦后违意，考盘于代。王氏仄微，世武作嗣。子夫既兴，扇而不终。钩弋忧伤，孝昭以登。上官幼尊，类祃厥宗。史娣、王悼，身遇不祥，及宣飨国，二族后光。恭哀产元，夭而不遂。邛成乘序，履尊三世。飞燕之妖，祸成厥妹。丁、傅僣恣，自求凶害。中山无辜，乃丧冯、卫。
惠张、景薄，武陈、宣霍，成许、袁傅，平王之作，事虽歆羡，非天所度。怨咎若兹，如何不恪！进《外戚传》第六十七。】
可见，班固将卫子夫写在自吕雉至冯媛、卫姬的西汉皇后/皇太后一列，并没有将其归于废后（孝惠张氏、孝景薄氏、孝武陈氏、孝宣霍氏、孝成许氏、孝元傅氏、孝平王氏）此列。
首先，《汉书·外戚传》卫皇后传记篇为“诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀”。可见，武帝之“策”的内容即为“收皇后玺绶”一项，而非“不可以承天命”、“罢退居某地”的直接废后。玺绶代表皇后实权，而武帝下诏可以理解为，收回皇后实权（卫子夫支持太子起兵，武帝这个举动是可以理解的），但是皇后的名分仍然保留（如同后世皇帝命停应进中宫笺表）。这就有两种可能，一是收玺绶时卫子夫自杀，正式的废后诏书还未来得及下，废后程序终结；二是武帝只是暂时收回皇后实权，待太子起兵事尘埃落定后再做出是否废后的决断，但卫子夫没有给他这个机会。
其次，班固这句“卫思后废后四年”，是为下文霍光追尊李夫人为孝武皇后做铺垫。如果班固在上文中没写“卫思后废后”五字，那么承接下文的追尊行为则会名不正言不顺。而后来汉宣帝之所以能够追谥卫子夫曰“思”，并将卫子夫以皇后身份改葬，正是由于她没有被废的缘故，因为废后是没有资格获得谥号的。故在此处，因追尊一事须行文通顺，所以须先交待“废后四年”；却又因武帝策书内容仅为收回皇后权利、并未使有司赐卫皇后“不可以承天命”“罢退居X宫”的废后策书，故班固不用记录废后的惯例——如“卫后废X年”、“卫皇后废后”或“卫后之废也”称之，转用废后们所没有的谥号——“卫思后”称之以示区别。故只在《汉书 外戚传上 孝武李夫人》此篇传记出现的“废后”字眼——“卫思后废后四年”，其实恰恰体现了卫子夫与废后们的区别。又因追尊李夫人之举乃出自霍光，而不是来自武帝本人的诏书，故在李夫人的个人传记及《汉书》全书中，班固皆称之为“孝武李夫人”而非“孝武李皇后”。
至于班固在《汉书》中所表达的真实情况，只需用《汉书·外戚传》中的数位废后的记载稍作对比便不难得知：
“孝惠张皇后......独置孝惠皇后，废处北宫，孝文后元年薨，葬安陵，不起坟。”
“孝景薄皇后……立六年，薄太后崩，皇后废。废后四年薨，葬长安城东平望亭南。”
“孝武陈皇后……使有司赐皇后策曰：‘皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上玺绶，罢退居长门宫。’...后数年，废后乃薨。葬霸陵郎官亭东。”
“孝宣霍皇后……使有司赐皇后策曰：‘皇后荧惑失道，怀不德，挟毒与母博陆宣成侯夫人显谋欲危太子，无人母之恩，不宜奉宗庙衣服，不可以承天命。呜呼伤哉！其退避宫，上玺绶有司。’霍后立五年，废处昭台宫。”
“孝成许皇后……许后坐废处昭台宫。...凡立十四年而废，在昭台岁余，还徙长定宫。…天子使廷尉孔光持节赐废后药，自杀，葬延陵交道厩西。”
“孝成赵皇后......贬皇太后为孝成皇后，徙居北宫。...今废皇后为庶人，就其园。”是日自杀。立十六年而诛。”
对于卫子夫的记载则是：【“孝武卫皇后字子夫…卫后立三十八年，遭巫蛊事起，江充为奸，太子惧不能自明，遂与皇后共诛充，发兵，兵败，太子亡走。诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀。黄门苏文、姚定汉舆置公车令空舍，盛以小棺，瘗之城南桐柏。宣帝立，乃改葬卫后，追谥曰思后，置园邑三百家，长丞周卫奉守焉。”】
从中不难看出，《外戚传》中但凡被废的皇后均在个人篇幅内交代被废事宜，改称“废后”并以此结束。而卫子夫传记部分则从开始到结束，无论是自杀、追谥都未曾出现一个“废”字。全篇以“孝武卫皇后”开始，间以“子夫”、“皇后”、“卫后”，并以“思后”结束，不同于以上被自己丈夫所废黜的皇后。
《资治通鉴》在记录汉武朝史的《汉纪十四》一篇中，同样将此事记载为“诏遣宗正刘长、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，后自杀。”并未“罢退”卫后[133]，亦未称卫子夫为废后[134][135][136]。
再次，废后之大事，在皇帝本纪中亦皆有记载：
《汉书·景帝纪》秋九月，皇后薄氏废。
《汉书·武帝纪》秋七月，大风拔木。乙巳，皇后陈氏废。捕为巫蛊者，皆枭首。
《汉书·宣帝纪》八月已酉，皇后霍氏废。
《汉书·成帝纪》冬十一月甲寅，皇后许氏废。
而《汉书·武帝纪》中有关卫皇后的记录，则是【秋七月，按道侯韩说、使者江充等掘蛊太子宫。壬午，太子与皇后谋斩充，以节发兵与丞相刘屈氂大战长安，死者数万人。庚寅，太子亡，皇后自杀。初置城门屯兵。更节加黄旄。御史大夫暴胜之、司直田仁坐失纵，胜之自杀，仁要斩。八月辛亥，太子自杀于湖。癸亥，地震。】始终未言卫皇后、卫太子被废。
最后，《汉书·武五子传》开篇：【孝武皇帝六男。卫皇后生戾太子，赵婕妤生孝昭帝。王夫人生齐怀王闳，李姬生燕刺王旦、广陵厉王胥，李夫人生昌邑哀王髆。】不仅将卫氏依旧称为皇后，且将身为宗子[137]的刘据置于庶出的少子刘弗陵之前。
而由班固的《汉书·续传下》：
【诡矣祸福，刑于外戚，高后首命，吕宗颠覆。薄姬坠魏，宗文产德。窦后违意，考盘于代。王氏仄微，世武作嗣。子夫既兴，扇而不终。钩弋忧伤，孝昭以登。上官幼尊，类祃厥宗。史娣、王悼，身遇不祥，及宣飨国，二族后光。恭哀产元，夭而不遂。邛成乘序，履尊三世。飞燕之妖，祸成厥妹。丁、傅僣恣，自求凶害。中山无辜，乃丧冯、卫。
惠张、景薄，武陈、宣霍，成许、袁傅，平王之作，事虽歆羡，非天所度。怨咎若兹，如何不恪！进《外戚传》第六十七。】
可见，班固将卫子夫写在自吕雉至冯媛、卫姬的西汉皇后/皇太后一列，并没有将其归于废后（孝惠张氏、孝景薄氏、孝武陈氏、孝宣霍氏、孝成许氏、孝元傅氏、孝平王氏）此列。
