发现不限于史书，主要是古书里关于孙膑的记载。
查的主要是网上免费电子版，可能有错误。
先简介
史书里有关孙膑的记载比较完整的是史记孙子吴起列传(看过的人多，原文不用贴了)，资治通鉴里也有，更像综合了史记和战国策。
战国策里写桂陵之战(邯郸之难)时，提到的人有邹子(邹忌)，段干纶，写马陵之战(南梁之难)时，提到的人有张丐，田臣思(田忌)，田婴;竹书纪年里记载桂陵之战是田忌(田期)，马陵之战是田朌(各种版本田肸田盻田盼等，后人认为指一人，因竹书纪年早已失传，现在看到的主要来自各书的引用)，均未提孙膑之名，而齐孙子(汉书艺文志有记载)失传一千几百年，所以很多人认为史记有误。直到银雀山竹简出土(现在的孙膑兵法就是根据1972年在山东临沂银雀山出土的竹简整理的，可惜竹简损毁严重，以至于兵法残缺不全，今人仍有质疑)，可见史记比一千年多后的猜测靠谱多了。
其实战国策里提到孙膑至少三次(大概翻了一遍，没仔细看，可能还有)，齐一里有“孙子谓田忌”，魏二里有“田朌宿将也，而孙子善用兵”，齐六里有“食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。”前两个可以推测孙膑至少参与了马陵之战;而在银雀山竹简孙膑兵法中有一篇擒庞涓，写的是桂陵之战的事。这样看来史记所载虽然细节不同，两场战事是没错的。

战国策 西汉刘向编纂
齐一
田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。孙子谓田忌曰：“将军可以为大事乎？”田忌曰：“奈何？”孙子曰：“将军无解兵而入齐。使彼罢弊于先弱守于主。主者、循轶之途也，鎋击摩车而相过。使彼罢弊先弱守于主，必一而当十，十而当百，百而当千。然后背太山，左济，右天唐，军重踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是则齐君可正，而成侯可走。不然，则将军不得入于齐矣。”田忌不听，果不入齐。
齐六
今燕王方寒心独立，大臣不足恃，国弊祸多，民心无所归。今公又以弊聊之民，距全齐之兵，期年不解，是墨翟之守也；食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。能以见于天下矣！
魏二
魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。客谓公子理之传曰：“何不令公子泣王太后，止太子之行？事成则树德，不成则为王矣。太子年少，不习于兵。田朌宿将也，而孙子善用兵。战必不过，不胜必禽。公子争之于王，王听公子，公子不封；不听公子，太子必败；败，公子必立；立，必为王也。”

荀子 议兵 西汉成书
临武君曰：不然。兵之所贵者埶利也，所行者变诈也。善用兵者，感忽悠闇，莫知其所从出。孙吴用之无敌于天下，岂必待附民哉！
战国时孙吴一般都是指孙膑吴起，很少指孙武。

韩非子 难言
故文王说纣而纣囚之，翼侯炙，鬼侯腊，比干剖心，梅伯醢，夷吾束缚，而曹羁奔陈，伯里子道乞，傅说转鬻，孙子膑脚于魏，吴起收泣于岸门、痛西河之为秦、卒枝解于楚，公叔痤言国器、反为悖，公孙鞅奔秦，关龙逢斩，苌宏分胣，尹子阱于棘，司马子期死而浮于江，田明辜射，宓子贱、西门豹不斗而死人手，董安于死而陈于市，宰予不免于田常，范睢折胁于魏。此十数人者，皆世之仁贤忠良有道术之士也，不幸而遇悖乱闇惑之主而死，然则虽贤圣不能逃死亡避戮辱者何也？则愚者难说也，故君子不少也。且至言忤于耳而倒于心，非贤圣莫能听，愿大王熟察之也。
韩非说孙子膑脚于魏时，还不知自己会死于李斯的陷害，更不知后人举例陷害时会同时提到孙膑和韩非，比如潜夫论比如抱朴子...

吕氏春秋 不二
听群众人议以治国，国危无日矣。何以知其然也？老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵後。有金鼓，所以一耳也；同法令，所以一心也；智者不得巧，愚者不得拙，所以一众也；勇者不得先，惧者不得後，所以一力也。故一则治，异则乱；一则安，异则危；夫能齐万不同，愚智工拙皆尽力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！无术之智，不教之能，而恃强速贯习，不足以成也。
据引用来看可能还有一句:此十人者，皆天下之豪士也。
(臧荣绪晋书曰：机恶齐王冏矜功自伐，受爵不让，及齐亡，作豪士赋。吕氏春秋曰：老聃、孔子、墨翟、关尹子、列子、陈骈、杨朱、孙膑、王寥、儿良，此十人者，皆天下之豪士也。然机犹假美号以名赋也。)

过秦论 贾谊 西汉
吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。
这个课本里有

汉书 刑法志 班固 东汉成书
春秋之后,灭弱吞小,并为战国,稍增讲武之礼,以为戏乐,用相夸视.而秦更名角抵,先王之礼没于淫乐中矣.雄桀之士因势辅时,作为权诈以相倾覆,吴有孙武,齐有孙膑,魏有吴起,秦有商鞅,皆擒敌立胜,垂著篇籍.当此之时,合纵连衡,转相攻伐,代为雌雄.齐愍以技击强,魏惠以武卒奋,秦昭以锐士胜.世方争于功利,而驰说者以孙、吴为宗.时唯孙卿明于王道,而非之曰：“彼孙、吴者,上势利而贵变诈；施于暴乱昏嫚之国,君臣有间,上下离心,政谋不良,故可变而诈也.夫仁人在上,为下所昂,犹子弟之卫父兄,若手足之扞头目,何可当也?邻国望我,欢若亲戚,芬若椒兰,顾视其上,犹焚灼仇雠.人情岂肯为其所恶而攻其所好哉?故以桀攻桀,犹有巧拙；以桀诈尧,若卵投石,夫何幸之有!
凡兵，所以存亡继绝，救乱除害也。故伊、吕之将，子孙有国，与商、周并。至于末世，苟任诈力，以快贪残，急城杀人盈城，争地杀人满野。孙、吴、商、白之徒，皆身诛戮于前，而国灭亡于后。报应之势，各以类至，其道然矣。
班固认为兵是一种刑，大刑用甲兵其次用斧钺，中刑用刀具其次用钻凿，刑法志里写了不少有关兵的内容。
他写孙吴商白之徒皆身诛戮于前而国灭亡于后的时候，又怎么知道自己也被陷害而死于狱中呢？班固生时独尊儒术已有几代，死时东汉后期也不远了，虽非一语成谶，亦有戚戚焉。
再看看班固怎么评司马迁的，唉，果然是总算中国读书人运气好，得有太史公在前。

战国策的话，不止……给你个我之前发的一点……作为补充好了
http://tieba.baidu.com/p/847531814

原来这个吧有人啊

史记和战国策里的相关记载小刘以前发过，地址见9楼

潜夫论 贤难 王符 东汉
近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也？予以惟两贤为宜不相害乎？然也，范雎绌白起，公孙弘抑董仲舒，此同朝共君宠禄争故耶？惟殊邦异途利害不干者为可以免乎？然也，孙膑修能于楚，庞涓自魏变色，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之。嗟士之相妒岂若此甚乎！此未达于君故受祸邪？惟见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知；使条汉法而不乱。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔。此材明未足卫身故及难邪？惟大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚，文王以仁故拘。夫体至行仁义，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹，叔向缧绁，屈原放沈，贾谊贬黜，钟离废替，何敞束缚，王章抵罪，平阿斥逐，盖其轻士者也。《诗》云：“无罪无辜，谗口敖敖。”“彼人之心，于何不臻？”由此观之，妒媚之攻击也，亦诚工矣！贤圣之居世也，亦诚危矣！
这里在孙膑之后就提到韩非，连篇名都相似，难言和贤难。看看还提到了谁，文王，夫子，屈原，看着眼熟不，太史公就写过，亦诚危矣之言不虚啊。

抱朴子 内篇 卷十二 辩问 葛洪 东晋
世人以人所尤长，众所不及者，便谓之圣。......吾试演而论之，则圣非一事。夫班输倕狄，机械之圣也；附扁和缓，治疾之圣也；子韦甘均，占候之圣也；史苏辛廖，卜筮之圣也；夏育杜回，筋力之圣也；荆轲聂政，勇敢之圣也，飞廉夸父，轻速之圣也；子野延州，知音之圣也；孙吴韩白，用兵之圣也。圣者，人事之极号也，不独於文学而已矣。
抱朴子 外篇 擢才
孙膑思骋其秘略，而司马刖之；韩非愿建治绩，而李斯杀之；贾谊慷慨，怀经国之术，而武夫排之；子政忠良，有匡危之具，而恭显陷之。和氏所以抱璞而泣血，禽息所以发愤而碎首也。夫玉石易别於贤愚，爱宝情笃於好士，以易别之宝，合笃好之物，犹获罪截趾，历世受诬。况乎难知之贤，非意所急，谗人画蛇足於无形，奸臣畏忠贞之害己，体曲者忌绳墨之容，夜裸者憎明烛之来。是以高誉美行，抑而不扬，虚构之谤，先形生影。又无楚人号哭之荐，万无一遇，固其宜矣。
孙吴韩白里的孙不确定指孙武还是孙膑，司马刖之不知何解，难道庞涓的官职是司马？抱朴子主要是骈文，对不上的也可能有传抄的错误。举例也说到孙膑和韩非了，这两人知名度够高啊，作者评价说难知之贤万无一遇固其宜矣。

后汉书 虞傅盖臧列传 南朝 范晔
后羌寇武都，邓太后以诩有将帅之略，迁武都太守，引见嘉德殿，厚加赏赐。羌乃率众数千，遮诩于陈仓、崤谷，诩即停军不进，而宣言上书请兵，须到当发。羌闻之，乃分抄傍县，诩因其兵散，日夜进道，兼行百余里。令吏士各作两灶，日增倍之，羌不敢逼。或问曰：“孙膑减灶而君增之。兵法日行不过三十里，以戒不虞，而今日且二百里。何也？”诩曰：“虏众多，吾兵少。徐行则易为所及，速进则彼所不测。虏见吾灶日增，必谓郡兵来迎。众多行速，必惮追我。孙膑见弱，吾今示强，势有不同故也。”
后汉书 郑孔荀列传
时论者多欲复肉刑。融乃建议曰：古者敦庬，善否不别，吏端刑清，政无过失。百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其人。故曰上失其道，民散久矣。而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息者也。纣斫朝涉之胫，天下谓为无道。夫九牧之地，千八百君若各刖一人，是下常有千八百纣也。求俗休和，弗可得已。且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布，为世大患。不能止人遂为非也，适足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一离刀锯，没世不齿。是太甲之思诵，穆公之霸秦，南睢之骨立，卫武之《初筵》，陈汤之都赖，魏尚之守边，无所复施也。汉开改恶之路，凡为此也。故明德之君，远度深惟，弃短就长，不荀革其政者也。朝廷善之，卒不改焉。
孔融的话在晋书刑法志里也有，相差不多。孙膑司马迁都好理解，还写了一个达如子政，楼上抱朴子也提到了，子政忠良有匡危之具而恭显陷之，难道刘向不止下狱，也离刀锯了？

通典 唐朝 杜佑
兵一
洎周衰，齐、晋、吴、楚迭为霸国，更相吞灭，以至七雄。班孟坚有言曰："当是时也，吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆擒敌立胜，垂著篇籍。故齐愍以技击强，(兵家之技巧，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜。)魏惠以武卒奋，(奋，盛起也。)秦昭以锐士胜。(锐，勇利也。)若齐之技击，得一首则受赐金。事小敌脆，则偷可用也；(偷，谓苟且。)事钜敌坚，则涣然离矣。(钜，大也。涣然，散貌。)是亡国之兵也。魏氏武卒，衣三属之甲，(上身一，髀裈一，缴一，凡三属也。属，联也。)操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，(胄，兜鍪也。冠胄带剑者，冠兜鍪而又带剑也。赢，谓担负也。)日中而趋百里，(一日之中也。)中试则复其户，利其田宅。(试之而中科条也。复，谓免其赋税也。利田宅者，给其便利之处也。中，竹仲反。复，方目反。)如此，其地虽广，其税必寡，其气力数年而衰。是危国之兵也。秦人，其生民也陿阨，其使人也酷烈。(陿，地小也。陿，固也。酷，重厚也。烈，猛威也。)狃之以赏庆，导之以刑罚，(狃，串习也。)使其民所以要利於上者，非战无由也。功赏相长，五甲首而隶五家，(能得著甲者五人首，使得隶役五家，是为相君长也。)是最为有数，故能四代胜於天下。然皆干赏蹈利之兵耳，未有安制矜节之理也。(矜，持也。)虽地广兵彊，鳃鳃常恐天下之一合而共轧己也。(鳃，惧貌也。轧，践轹也。鳃音先祀反。轧音於黠反。)然则齐桓、晋文之兵，可谓入其域而有节制矣，(入王兵之域，而未尽善也。)犹未本仁义之大统也。故齐之技击不可以遇魏之武卒，魏之武卒不可以直秦之锐士，(直，亦当也。)秦之锐士不可以当桓、文之节制，桓、文之节制不可以敌汤、武之仁义。老氏曰：'善师者不陈，善陈者不战，善战者不败，善败者不亡。'若夫舜脩百僚，咎繇作士，命以'蛮夷猾夏，寇贼奸宄'，刑无所用，所谓善师不陈者也。汤、武征伐，陈师誓众，而放擒桀、纣，所谓善陈不战者也。齐桓南服彊楚，使贡周室，北伐山戎，为燕开路，存亡继绝，功为伯首，所谓善战不败者也。楚昭王遭阖庐之祸，国灭出亡，父老送之。王曰：'父老返矣！何患无君？'父老曰：'有君如是其贤也！'相与从之。或奔走赴秦，号哭请救，秦人为之出兵，昭王返国，所谓善败不亡者也。若秦因四代之胜，据河山之阻，任用白起、王翦豺狼之徒，奋其爪牙，禽猎六国，以并天下。穷武极诈，士民不附，卒隶之徒，还为雠敌，猋起云合，果共轧之。斯为下矣。”
兵二
孙膑曰："用骑有十利：一曰迎敌始至；二曰乘敌虚背；三曰追散乱击；四曰迎敌击后，使敌奔走；五曰遮其粮食，绝其军道；六曰败其津关，发其桥梁；七曰掩其不备，卒击其未整旅；八曰攻其懈怠，出其不意；九曰烧其积聚，虚其市里；十曰掠其田野，系累其子弟。此十者，骑战利也。夫骑者，能离能合，能散能集，百里为期，千里而赴，出入无閒，故名离合之兵也。"
兵六
孙子曰：‘兵者，诡道也。［无常形，以诡诈为道。若息侯诱楚子谋宋。］故能用示之不能用，［言己实能用师，外示之怯也。若孙膑示弱而制庞涓。］
战国韩、魏相攻，齐将田忌率兵伐魏。魏将庞涓闻之，去韩而归。孙膑谓田忌曰：‘彼三晋之兵素皆悍勇而轻齐，齐号为怯。善战者因其势而利导之。兵法，百里而趋利者蹶上将军，［蹶犹挫也。蹶，纪劣反。］五十里而趋利者军半至。使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。’庞涓行三日，大喜，曰：‘我固知齐卒怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。’乃弃其步兵，与其轻锐倍日并行逐之。［并，毕正反。］孙子度其行，暮当至马陵。马陵道狭，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大树白而书之曰：‘庞涓死此下。’于是令万弩夹道而伏，期曰：‘暮见火举而俱发。’庞涓夜至斫木下，见白书，乃钻火烛之。读书未毕，齐军万弩俱发，军大乱，庞涓乃自刎。
或问：‘孙膑减灶而君增之。兵法，日行不过三十里，戒不虞，而今日且二百，何也。’诩曰：‘虏众多，吾兵少。徐行则易为所及，速进则彼所不测。虏见吾灶日增，必谓郡兵来迎。众多行速，必惮追我。孙膑见弱，吾今示强，势有不同故也。’
兵十一
战国魏、赵相攻，齐将田忌引兵救赵。孙膑曰：“夫解杂乱纷纠者不控卷，救斗者不搏撠，批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。今魏、赵相攻，轻兵锐卒必竭于外，老弱罢于内。君不若引兵疾走大梁，据其街路，冲其方虚，彼必释赵而自救。是我一举解赵之围而收弊于魏也。”田忌从之，直走大梁，魏师遂退。
《大唐卫公李靖兵法》曰：‘凡事有形同而势异者，亦有势同而形别者。若顺其可，则一举而功济；如从未可，则蹔动而必败。故孙膑曰：“计者，因其势而利导之。”兵法曰：“百里而趋利，则蹶上将；五十里而趋利者，半至。”善动敌者，形之而敌从之，与之而敌取之，以奇动之，以本待之，此战势之要术也。