战国策
齐一
邯郸之难
邯郸之难，赵求救于齐。田侯召大臣而谋，曰：“救赵孰与勿救？”邹子曰：“不如勿救。”段干纶曰：“弗救则我不利。”田侯曰：“何哉？”“夫魏氏兼邯郸，其于齐何利哉？”田侯曰：“善。”乃起兵，曰：“军于邯郸之郊。”段干纶曰：“臣之求利，且不利者非此也。夫救邯郸军于其郊，是赵不拔而魏全也。故不如南攻襄陵以弊魏。邯郸拔而承魏之弊，是赵破而魏弱也。”田侯曰：“善。”乃起兵南攻襄陵，七月邯郸拔。齐因承魏之弊，大破之桂陵。
南梁之难
南梁之难，韩氏请救于齐。田侯召大臣而谋曰：“早救之孰与晚救之便？”张丐对曰：“晚救之韩且折而入于魏，不如早救之。”田臣思曰：“不可，夫韩、魏之兵未弊，而我救之，我代韩而受魏之兵，顾反听命于韩也。且夫魏有破韩之志，韩见且亡，必东愬于齐。我因阴结韩之亲，而晚承魏之弊，则国可重，利可得，名可尊矣。”田侯曰：“善。”乃阴告韩使者而遣之。韩自以专有齐国，五战五不胜，东愬于齐，齐因起兵击魏，大破之马陵。魏破韩弱，韩、魏之君因田婴北面而朝田侯。
成侯邹忌为齐相
成侯邹忌为齐相，田忌为将，不相说。公孙闬谓邹忌曰：“公何不为王谋伐魏？胜，则是君之谋也，君可以有功；战不胜，田忌不进，战而不死，曲挠而诛。”邹忌以为然，乃说王而使田忌伐魏。田忌三战三胜，邹忌以告公孙闬。公孙闬乃使人操十金而往卜于市，曰：“我田忌之人也，吾三战而三胜，声威天下，欲为大事，亦吉否？”卜者出，因令人捕为人卜者，亦验其辞于王前。田忌遂走。
田忌为齐将
田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。孙子谓田忌曰：“将军可以为大事乎？”田忌曰：“奈何？”孙子曰：“将军无解兵而入齐。使彼罢弊于先弱守于主。主者、循轶之途也，鎋击摩车而相过。使彼罢弊先弱守于主，必一而当十，十而当百，百而当千。然后背太山，左济，右天唐，军重踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是则齐君可正，而成侯可走。不然，则将军不得入于齐矣。”田忌不听，果不入齐。
田忌亡齐而之楚
田忌亡齐而之楚，邹忌代之相齐，恐田忌欲以楚权复于齐。杜赫曰：“臣请为留楚。”谓楚王曰：“邹忌所以不善楚者，恐田忌之以楚权复于齐也。王不如封田忌于江南，以示田忌之不返齐也，邹忌以齐厚事楚。田忌亡人也，而得封，必德王；若复于齐，必以齐事楚。此用二忌之道也。”楚果封之于江南。
齐六
今燕王方寒心独立，大臣不足恃，国弊祸多，民心无所归。今公又以弊聊之民，距全齐之兵，期年不解，是墨翟之守也；食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。能以见于天下矣！
楚一
邯郸之难
邯郸之难，昭奚恤谓楚王曰：“王不如无救赵，而以强魏；魏强，其割赵必深矣。赵不能听，则必坚守，是两弊也。”景舍曰：“不然，昭奚恤不知也。夫魏之攻赵也，恐楚之攻其后。今不救赵，赵有亡形，而魏无楚忧，是楚、魏共赵也。害必深矣！何以‘两弊’也？且魏令兵以深割赵，赵见亡形，而有楚之不救己也，必与魏合而以谋楚。故王不如少出兵，以为赵援。赵恃楚劲，必与魏战，魏怒于赵之劲，而见楚救之不足畏也，必不释赵。赵、魏相弊，而齐、秦应楚则魏可破也。”楚因使景舍起兵救赵。邯郸拔，楚取睢、濊之间。
魏二
魏惠王起境内众
魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。客谓公子理之传曰：“何不令公子泣王太后，止太子之行？事成则树德，不成则为王矣。太子年少，不习于兵。田盼宿将也，而孙子善用兵。战必不过，不胜必禽。公子争之于王，王听公子，公子不封；不听公子，太子必败；败，公子必立；立，必为王也。”
齐魏战于马陵
齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。魏王召惠施而告之曰：“夫齐，寡人之雠也，怨之至死不忘。国虽小，吾常欲悉骑兵而攻之，何如？”对曰：“不可。臣闻之，王者得度而霸者知计。今王所以告臣者，疏于度而远于计。王固先属怨于赵而后与齐战。今战不胜，国无守战之备，王又欲悉起而攻齐，此非臣之所谓也。王若欲报齐乎，则不如因变服折节而朝齐，楚王必怒矣。王游人而合其斗，则楚必伐齐。以休楚而伐罢齐，则必为楚禽矣。是王以楚毁齐也。”魏王曰：“善。”乃使人报于齐，愿臣畜而朝。
田婴许诺。战张曰：“不可。战不胜魏，而得朝礼，与魏和而下楚，此可以大胜也。今战胜魏，覆十万之军，而禽太子申；臣万乘之魏，而卑秦、楚，此其暴于戾定矣，且楚王之为人也，好用兵而甚务名，终为齐患者，比楚也。”田婴不听，遂内魏王，而与之并朝齐侯再三。赵氏丑之。楚王怒，自将而伐齐，赵应之，大败齐于徐州。

其实应该整理一下竹书纪年的相关记载，可惜竹书纪年早已失传，现在看到的主要来自各书的引用，各种版本不同，只能等专业人士了。
战国策里写桂陵之战(邯郸之难)时，提到的人有邹子(邹忌)，段干纶，写马陵之战(南梁之难)时，提到的人有张丐，田臣思(田忌)，田婴;竹书纪年里记载桂陵之战是田忌(田期)，马陵之战是田朌(田肸田盻田盼等，后认为指一人)，均未提孙膑之名，而齐孙子(汉书艺文志有记载)失传一千几百年，所以很多人认为史记有误。直到银雀山竹简出土(现在的孙膑兵法就是根据1972年在山东临沂银雀山出土的竹简整理的，可惜竹简损毁严重，以至于兵法残缺不全，今人仍有质疑)，可见史记比一千年多后的猜测靠谱多了。
战国策里提到孙膑至少三次(大概翻了一遍，没仔细看，可能还有)，齐一里有“孙子谓田忌”，魏二里有“田朌宿将也而孙子善用兵”，齐六里有“食人炊骨士无反北之心，是孙膑吴起之兵也。”前两个可以推测孙膑至少参与了马陵之战;而在银雀山竹简孙膑兵法中有一篇擒庞涓，写的是桂陵之战的事，残存竹简里并没有写马陵之战，但提到了虏太子申，这样看来史记所载两场战事是没错的。
另，魏惠王起境内众将太子申而攻齐，字面意思是魏国太子申带兵攻打齐国，并不是齐围魏救韩，齐主将田朌而非田忌，与马陵之战主流观点不同。

荀子 议兵
临武君曰：不然。兵之所贵者埶利也，所行者变诈也。善用兵者，感忽悠闇，莫知其所从出。孙吴用之无敌于天下，岂必待附民哉！
现在有观点认为左传国语皆无孙武之名，孙武的记载到汉朝才有比如史记，故战国时孙吴一般都是指孙膑吴起。其实尉缭子里“有提三万之众而天下莫敢当者谁？曰：武子也”，说的就是孙武，只是尉缭子常被认为是后人托名之作，直到竹简出土才推测确为战国时书，既然如此战国时孙吴的孙指的是谁也不好说，还得看上下文。

韩非子 难言
故文王说纣而纣囚之，翼侯炙，鬼侯腊，比干剖心，梅伯醢，夷吾束缚，而曹羁奔陈，伯里子道乞，傅说转鬻，孙子膑脚于魏，吴起收泣于岸门、痛西河之为秦、卒枝解于楚，公叔痤言国器、反为悖，公孙鞅奔秦，关龙逢斩，苌宏分胣，尹子阱于棘，司马子期死而浮于江，田明辜射，宓子贱、西门豹不斗而死人手，董安于死而陈于市，宰予不免于田常，范睢折胁于魏。此十数人者，皆世之仁贤忠良有道术之士也，不幸而遇悖乱闇惑之主而死，然则虽贤圣不能逃死亡避戮辱者何也？则愚者难说也，故君子不少也。且至言忤于耳而倒于心，非贤圣莫能听，愿大王熟察之也。
韩非子 守道
如此，故图不载宰予，不举六卿；书不着子胥，不明夫差。孙、吴之略废，盗跖之心伏。
韩非子 五蠹
境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之，而兵愈弱，言战者多，被甲者少也。
韩非说孙子膑脚于魏时，还不知自己会死于李斯的陷害，更不知后人举例陷害时会同时提到孙膑和韩非，比如潜夫论比如抱朴子...

吕氏春秋 审分览 不二
听群众人议以治国，国危无日矣。何以知其然也？老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵後。有金鼓，所以一耳也；同法令，所以一心也；智者不得巧，愚者不得拙，所以一众也；勇者不得先，惧者不得後，所以一力也。故一则治，异则乱；一则安，异则危；夫能齐万不同，愚智工拙皆尽力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！无术之智，不教之能，而恃强速贯习，不足以成也。
据引用来看可能还有一句:此十人者，皆天下之豪士也。(臧荣绪晋书曰：机恶齐王冏矜功自伐，受爵不让，及齐亡，作豪士赋。吕氏春秋曰：老聃、孔子、墨翟、关尹子、列子、陈骈、杨朱、孙膑、王寥、儿良，此十人者，皆天下之豪士也。然机犹假美号以名赋也。)
吕氏春秋 审应览 不屈
围邯郸三年而弗能取，士民罢潞，国家空虚，天下之兵四至，众庶诽谤，诸侯不誉。谢於翟翦，而更听其谋，社稷乃存。名宝散出，土地四削，魏国从此衰矣。
吕氏春秋 离俗览 上德
以德以义，则四海之大，江河之水，不能亢矣；太华之高，会稽之险，不能障矣；阖庐之教，孙、吴之兵，不能当矣。

过秦论 贾谊 西汉
吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。
这个课本里有

潜夫论 贤难 王符 东汉
近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也？予以惟两贤为宜不相害乎？然也，范雎绌白起，公孙弘抑董仲舒，此同朝共君宠禄争故耶？惟殊邦异途利害不干者为可以免乎？然也，孙膑修能于楚，庞涓自魏变色，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之。嗟士之相妒岂若此甚乎！此未达于君故受祸邪？惟见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知；使条汉法而不乱。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔。此材明未足卫身故及难邪？惟大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚，文王以仁故拘。夫体至行仁义，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹，叔向缧绁，屈原放沈，贾谊贬黜，钟离废替，何敞束缚，王章抵罪，平阿斥逐，盖其轻士者也。《诗》云：“无罪无辜，谗口敖敖。”“彼人之心，于何不臻？”由此观之，妒媚之攻击也，亦诚工矣！贤圣之居世也，亦诚危矣！
这里在孙膑之后就提到韩非，连篇名都相似，难言和贤难。看看还提到了谁，文王，夫子，屈原，看着眼熟不，太史公就写过，亦诚危矣之言不虚啊。

后汉纪 孝献皇帝纪卷第三十 袁宏 东晋
初，颖川陈纪论复肉刑：“书曰：‘惟敬五刑，以成三德。’易着劓、刖、灭趾之法，所以辅政助教，惩恶息杀也。且杀人偿死，合于古制；至于伤人，或残毁其体，而才翦毛发，非其理也。若用古刑，使淫者下蚕室，盗者刖其足，永无淫放穿窬之奸矣。”融难之曰：“古者吏端刑清，治无过差，百姓有罪，皆不之滥。末世凌迟，风化坏乱，法害其民。故曰上失其道，民散之矣。而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息也。纣斩一朝涉之胫，天下谓之无道；九牧之地，千八百居，若各刖一人，是下常有千八百纣也。求世休和，不可得已。且被刑之人，虑不全生，志在思死，类多趋恶。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布，为世大患。虽忠如鬻权，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一离刀锯，没世不齿。是太甲之思庸，穆公之霸秦，陈汤之都赖，魏尚之边功，无所复施也。”曹公将复肉刑，以众议不同乃止。

晋书 刑法志 唐成书
及魏武帝匡辅汉室，尚书令荀彧博访百官，复欲申之，而少府孔融议以为：“古者敦厖，善否区别，吏端刑清政简，一无过失，百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其教。故曰‘上失其道，人散久矣’。而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息也。纣斮朝涉之胫，天下谓为无道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百纣也，求世休和，弗可得已。且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布，为世大患。不能止人遂为非也，适足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一罹刀锯，没世不齿。是太甲之思庸，穆公之霸秦，陈汤之都赖，魏尚之临边，无所复施也。汉开改恶之路，凡为此也。故明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟革其政者也。”朝廷善之，卒不改焉。
前几个都是一离刀锯，这里用的是罹，理解就容易多了。

通典 兵一 杜佑 唐
洎周衰，齐、晋、吴、楚迭为霸国，更相吞灭，以至七雄。班孟坚有言曰："当是时也，吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆擒敌立胜，垂著篇籍。故齐愍以技击强，(兵家之技巧，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜。)魏惠以武卒奋，(奋，盛起也。)秦昭以锐士胜。(锐，勇利也。)若齐之技击，得一首则受赐金。事小敌脆，则偷可用也；(偷，谓苟且。)事钜敌坚，则涣然离矣。(钜，大也。涣然，散貌。)是亡国之兵也。魏氏武卒，衣三属之甲，(上身一，髀裈一，缴一，凡三属也。属，联也。)操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，(胄，兜鍪也。冠胄带剑者，冠兜鍪而又带剑也。赢，谓担负也。)日中而趋百里，(一日之中也。)中试则复其户，利其田宅。(试之而中科条也。复，谓免其赋税也。利田宅者，给其便利之处也。中，竹仲反。复，方目反。)如此，其地虽广，其税必寡，其气力数年而衰。是危国之兵也。秦人，其生民也陿阨，其使人也酷烈。(陿，地小也。陿，固也。酷，重厚也。烈，猛威也。)狃之以赏庆，导之以刑罚，(狃，串习也。)使其民所以要利於上者，非战无由也。功赏相长，五甲首而隶五家，(能得著甲者五人首，使得隶役五家，是为相君长也。)是最为有数，故能四代胜於天下。然皆干赏蹈利之兵耳，未有安制矜节之理也。(矜，持也。)虽地广兵彊，鳃鳃常恐天下之一合而共轧己也。(鳃，惧貌也。轧，践轹也。鳃音先祀反。轧音於黠反。)然则齐桓、晋文之兵，可谓入其域而有节制矣，(入王兵之域，而未尽善也。)犹未本仁义之大统也。故齐之技击不可以遇魏之武卒，魏之武卒不可以直秦之锐士，(直，亦当也。)秦之锐士不可以当桓、文之节制，桓、文之节制不可以敌汤、武之仁义。老氏曰：'善师者不陈，善陈者不战，善战者不败，善败者不亡。'若夫舜脩百僚，咎繇作士，命以'蛮夷猾夏，寇贼奸宄'，刑无所用，所谓善师不陈者也。汤、武征伐，陈师誓众，而放擒桀、纣，所谓善陈不战者也。齐桓南服彊楚，使贡周室，北伐山戎，为燕开路，存亡继绝，功为伯首，所谓善战不败者也。楚昭王遭阖庐之祸，国灭出亡，父老送之。王曰：'父老返矣！何患无君？'父老曰：'有君如是其贤也！'相与从之。或奔走赴秦，号哭请救，秦人为之出兵，昭王返国，所谓善败不亡者也。若秦因四代之胜，据河山之阻，任用白起、王翦豺狼之徒，奋其爪牙，禽猎六国，以并天下。穷武极诈，士民不附，卒隶之徒，还为雠敌，猋起云合，果共轧之。斯为下矣。”

通典 兵二
孙膑曰："用骑有十利：一曰迎敌始至；二曰乘敌虚背；三曰追散乱击；四曰迎敌击后，使敌奔走；五曰遮其粮食，绝其军道；六曰败其津关，发其桥梁；七曰掩其不备，卒击其未整旅；八曰攻其懈怠，出其不意；九曰烧其积聚，虚其市里；十曰掠其田野，系累其子弟。此十者，骑战利也。夫骑者，能离能合，能散能集，百里为期，千里而赴，出入无閒，故名离合之兵也。"

通典 兵六
孙子曰：‘兵者，诡道也。［无常形，以诡诈为道。若息侯诱楚子谋宋。］故能用示之不能用，［言己实能用师，外示之怯也。若孙膑示弱而制庞涓。］
战国韩、魏相攻，齐将田忌率兵伐魏。魏将庞涓闻之，去韩而归。孙膑谓田忌曰：‘彼三晋之兵素皆悍勇而轻齐，齐号为怯。善战者因其势而利导之。兵法，百里而趋利者蹶上将军，［蹶犹挫也。蹶，纪劣反。］五十里而趋利者军半至。使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。’庞涓行三日，大喜，曰：‘我固知齐卒怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。’乃弃其步兵，与其轻锐倍日并行逐之。［并，毕正反。］孙子度其行，暮当至马陵。马陵道狭，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大树白而书之曰：‘庞涓死此下。’于是令万弩夹道而伏，期曰：‘暮见火举而俱发。’庞涓夜至斫木下，见白书，乃钻火烛之。读书未毕，齐军万弩俱发，军大乱，庞涓乃自刎。
或问：‘孙膑减灶而君增之。兵法，日行不过三十里，戒不虞，而今日且二百，何也。’诩曰：‘虏众多，吾兵少。徐行则易为所及，速进则彼所不测。虏见吾灶日增，必谓郡兵来迎。众多行速，必惮追我。孙膑见弱，吾今示强，势有不同故也。’
通典 兵十一
战国魏、赵相攻，齐将田忌引兵救赵。孙膑曰：“夫解杂乱纷纠者不控卷，救斗者不搏撠，批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。今魏、赵相攻，轻兵锐卒必竭于外，老弱罢于内。君不若引兵疾走大梁，据其街路，冲其方虚，彼必释赵而自救。是我一举解赵之围而收弊于魏也。”田忌从之，直走大梁，魏师遂退。
《大唐卫公李靖兵法》曰：‘凡事有形同而势异者，亦有势同而形别者。若顺其可，则一举而功济；如从未可，则蹔动而必败。故孙膑曰：“计者，因其势而利导之。”兵法曰：“百里而趋利，则蹶上将；五十里而趋利者，半至。”善动敌者，形之而敌从之，与之而敌取之，以奇动之，以本待之，此战势之要术也。

通典只查了兵典，别的没查。兵也可能在礼或刑里比如汉书，也可能在别的地方提到。
文中好多都是古人的注解，据说古人作注常在字里行间，所以出版时注可能用小字区分，几次再版后注语容易混到原文里。比如汉朝的书唐宋明都有人注，有时分不清楚...
说到兵典，想起史记里的律书，看太史公序:“非兵不彊，非德不昌，黄帝、汤、武以兴，桀、纣、二世以崩，可不慎欤？司马法所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。作律书第三。”但现存的律书与序的内容并不完全相合，只简单介绍了兵，加了很多音律的内容。也有说法史记少的十篇里就有律书，现在的可能是后人补的。可惜可惜。

史记索隐 司马贞 唐
【索隐述赞】孙子兵法，一十三篇。美人既斩，良将得焉。其孙膑脚，筹策庞涓。吴起相魏，西河称贤；惨礉事楚，死后留权。
没找到史记索隐，最后在三家注史记里查到的