太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔耶？何兴之暴！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起于陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”。位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜攻伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业欲以力争经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

前几日，我看了一篇文章，名曰：《论项羽》，很是有趣。其中说道，项羽是个重情义、有自知之明、量力而行的人，虽然乌江自刎，但也算得上一条英雄好汉……我却不以为然。
文中提出项羽不杀刘邦的理由是：在自己军帐中杀了他未免回大失人心，即使率大军进攻也会让自己信誉大降，以至于自己变成一个不义之人。难道这就是所谓的理由吗？在鸿门宴上，项羽没有下手，已经是个大错，再加上没有趁机向刘邦进攻就是错上加错！中国人有句古话——成大事者不拘小节。虽然在鸿门宴上暗杀刘邦是一件不光彩的事，但是跟刘邦正面交锋总是光明正大吧！在当时楚强汉弱的对比下，项羽想将刘邦除掉并不是一件难事，而项羽确认为除掉昔日的盟友总是不仁义的。正是他的这种思想，一次又一次可以一下手的机会都被他错过了。仔细想想，难道真得不能为了自己的霸业做一点有悖论理的事吗？成吉思汗一生征战无数，他也跟他的义父、义兄这些曾经助他招回旧部的人打过，结果一个逃难时被杀，另一个是他亲自下令处死。按照中国传统伦理，他的忠、孝、任、义四大戒律都破光了，那为什么还有那么多人崇拜他？这是因为他的霸业掩饰了他的残忍！相形之下，杀一个刘邦不成吉思汗做的事逊色多了。再说，他死也不会想到，以后大汉开过的功臣（如：韩信），很多都被刘邦杀了，而大汉朝一样是一日比一日强。这足以证明，重情义固然是好的，但在权力争斗的漩涡中，谁先下手为强才是真本事。项羽正犯此中大忌！项羽也并不是多么的坚守信义，上面的引文，云：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。”当年，项羽和刘邦有约，谁先攻入咸阳，谁就当王；等到刘邦首先攻入咸阳，而项羽却说：“怀王这个人，本来是我家武信君立他为怀王的，并没有什么征战之功，怎么有权主持盟约？现在平定天下，都是诸位将相和我项羽的功劳。怀王没有丝毫功劳，所以我们应当划分地盘，各自称王。”过不久，又把怀王杀掉。“孙子曰：兵者，诡道也。”（《孙子兵法·计篇》）战争本来就是非人道主义的争夺，俗话说“战场无父子”，如果在战场上和敌人比道德、比信义，就只会成为宋襄公一样的人。

文中对“项羽兵退垓下不过江东”认为李清照《夏日绝句》中“至今思项羽，不肯过江东”是项羽正确的选择；而杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿”虽然完美，但是无法实现。原因是：项羽在后期已经看到自己无法跟刘邦抗衡了，退回江东，虽然有人支持，但江东的人民也要遭受战争磨难，他不愿意自己这样一个失了江山的人再让故乡受一次劫难，所以他正确面对一切得失，从容自刎。

其中看似理由很充分，但这样并不能说明项羽的做法是正确的，“败军之将，何感言勇”！自刎更是弱者的行径！如果按照上述推法，在败军之际、危难之间的刘备就不会接受诸葛亮的借荆州、联孙抗曹的主张，他就应该把自己给结果了。这样做对吗？显然不对，如果刘备真的自杀了，那就不会有以后的赤壁之战、三分天下的风光了！当时的项羽正是可以全身而退，逃回江东重整义军与刘备再争天下，但是他所谓的“自知之明”是他放弃了东山再起的机会

先秦历史上有多少成功复仇的范例！勾践灭吴是最好的一例。吴王夫差败越，越王勾践卧薪尝胆，服侍吴王三年回国，总结失败教训，忍辱负重，广纳贤士，收拢人心，大力发展国力。正是十年磨一剑，终于灭吴，复得此仇。古后人有赞言：“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”项羽连强大的秦王朝都不曾怕过，为什么对刘邦却手软了？难道他就不能“待从头，收拾旧山河，朝天阙”吗？就算项羽自杀了，难道刘邦就不会把他的剑砍向江东吗？