还有，我有一事不明，佛教说植物是无情之物，可是据我所知植物和动物同样有应激性，现代科学家似乎已经观察到植物的知觉了，我个人认为已经以生物应激行为是否让人类发觉为标准判断生物有情无情是不妥的吧？

有情无情是佛教的划分不信教者不用在意。倒是植物没有动物昆虫之类的大脑，有没有其他形式的大脑就不知道了，求生本能倒是动植物都有。。。

1 蛋奶不是素食。
2 我个人是佛教徒，但我是吃素后才真正学佛的（可以说吃素后开了智慧才选择学佛）。
3 植物和动物都是生命，如果可以两者都不想伤害。但是普通人又不能不吃东西而生存，那就只能两害相权取其轻了。你吃一斤素食只伤害了一斤素食的生命，而你吃一斤肉类却伤害了不止一斤素食的生命了（动物吃N斤素食才能长一斤肉）。就比如打人和杀人都是不对的，难道两者就没区别了吗？
我们可以将伤害减到最低。
4 我认为科学的吃素确实是百利而无一害的。
5 肉类就是将植物的能量浓缩，你吃一斤肉就等于吃了好几斤素食。而且肉类还含有激素、农药（植物也含农药，但是绝对没有肉类含的农药成分高）。人身体接受的能量限度有一个值，身体调节有害物质的能力也有一个值。
当超出了身体的这个值，长此以往身体就会出现各种各样的问题。
这还是从表面上去看，心理上的呢？
将吃的快乐建立在动物的痛苦之上，这样的人心理潜移默化肯定会产生变化。
只是这个世界上素食者太少了，这些肉食者根本不知道自己的心理产生了偏差，因为他身边的人都一样（都是肉食者），只是有些人严重有些人轻而已。
这些心理病可以概括为：残忍、无情、暴力、色情、赌博、吸毒等等。（我感觉一切的罪恶都是由吃肉开始的，因为吃肉就是杀生，当你可以随便杀生的时候漠视生命的时候，还会在乎什么道德？）
你可以参照一下素食者们的生活习惯，往往很少素食者会有这些恶习。
所以素食比肉食能更好的吸收能量，也更健康。

辩论无益，因为三观不同，最好能亲自实践，我原来也是无肉不欢

1 大家通常把奶类，蛋类当做素食吗？
【蛋奶素可以作为通往纯素的一种过渡。严格意义上不算素食。】
2 大家都是佛教徒吗？我是个唯物主义者，对三教九流有涉猎但不深信。。
【我不是佛教徒。素食者有佛教徒，也有为养生吃素，也有绿色环保者。
如果全球所有人都吃素（当然这不可能实现），对保护地球环境极其有好处，这方面的资料网上很多，畜牧业对环境的破坏是很严重的。】
3 这是我最想知道的。。。为什么大家认为吃素比吃肉慈悲呢？科学研究不是植物也有知觉的吗？请问这个慈悲的评判标准是 是否杀生 吗？
【对宗教了解不深，不会解释关于“众生有情”之类的观点。作为普通人，这个倒是能很直观的解释，因为面临死亡，动物的受伤、流血、哀嚎、挣扎和人类的表现是一样的。】
4 我看大家好多人都认为吃素百益无一害。。这个，我觉得太绝对了吧？好的地方多的很我很赞同的，不过你们真认为长期只吃素不会缺营养?我看吧友有人发帖论证吃素不缺营养。。可是素食营养不全面这一观点按我现学的生物学知识是学术界承认的啊！
【吧里的人科学素养良莠不齐，有时会掺杂一些宗教观点，帖子看看就好。
其实吧里还有不少从事医学或者生物学背景的人，这方面的生物学知识应该不比你差哦。
吃素不等于只吃青菜萝卜，吃全面了，可以获得全面的营养，同时还可获得更多的维生素和纤维素，对消化道很有好处。
反过来讲，杂食者也有很多营养不全的人，有吃的不全面的缘故，也有天生吸收利用有问题的人。】
5 关于吃肉。。我的确反感人类对牲畜的虐待。。但是吃肉不应该像大家说的那样百害无一益吧？据我所知人类进化的过程中是什么东西都吃的，人类对肉食的接受能力应该不比素食差吧？
【是的】

另外，最近新英格兰医学杂志发表了一篇文章：高质量膳食可降低死亡率。
（这个杂志的逼格不用我多说，比nature和science的IF还要高，通俗点讲，在这上面发一篇，评教授职称，拿国家基金，那是铁板钉钉了）
文章的数据来自：7.4万人随访12年的数据，参考价值是很高的。
那么什么是高质量膳食？

高质量的膳食评分标准：

某公众号的翻译版：


这种膳食，很像地中海膳食，偏素，尤其红肉那一栏，最高分是零分，也就是不要吃的意思。而蔬菜水果的摄入没有上限（国外人的“份数”究竟是多少，我本人还没搞清楚）
原文我没有看，有时间的话看看，或许可以单独发个帖。
楼主有时间也可以去研究下，如果你有在高校工作的朋友，可以帮你下载到这篇文章。
虽然原文应该没有提倡素食，但是，看客们可以从少吃点肉开始做起。

我可以不吃肉，但蛋奶还是会吃的。吃素并非百益无一害，吃肉也绝非百害无一益。自己选择素食也是有一种饮食方式的尝试而已，与宗教无关。
如果是生长发育期，还是各种营养均衡摄入吧，肉类有肉类的营养，而且也是生长必须的，因此，不建议生长期的人尝试素食。

食肉影响心的升华与纯净，食素不会。植物没有高阶的灵性，所以先活下去才有机会修行！