如你写的最后两句，汉语的确有SOV结构。不过这种结构不常见。

以下内容翻译自日文喂鸡 SOV型 和 SVO型，（√）表示汉语具有这种特征。
SOV型语言常有以下的特征：
助动词在动词的后面
形容词在名词的前面（√）
使用后置词
使用语法标记
副词按照时间，状态，场所的次序使用（√）
语序比较自由（√）
陈述句转换成疑问句时，疑问词的位置不变（√）
SVO型语言常有以下的特征：
助动词在动词的前面（√）
使用前置词（√）
不用语法标记（√）
副词按照场所，状态，时间的次序使用
语序比较固定
陈述句转换成疑问句时，疑问词向前移动
前置词/后置词的定义参考英文喂鸡 Preposition_and_postposition

这个“为什么”很难回答。可能不同人有不同看法。我就说自己的看法。
原始语言一般是SOV语序，为了区分主语和宾语往往需要借助屈折变化，或者格助词。汉语在上古时代经过语言完全不通的民族融合而形成，语言融合过程中，古汉藏语的屈折变化丢失，主语和宾语变成依赖动词相对位置来区分，动词之后为宾，前为主，这就形成了SVO语序。

确实很难做出令人信服的回答...先认定汉语是孤立语，句子成分在形态上是无标的。这样1，3，5，6是有标语序（前置词组？）；2的丢作不及物动词用，和4同为主谓谓语句；当然钱包也可以解释为主题化。反正都挺牵强的

看简单句

VSO语序坠吼

・关于“我钱包丢了”是否病句或口语误用。至少不会是100vs0的判定结果，所谓误用其实大多有认知/心理基础，误用的多了也就成了正用。
・以我的语感来说并非误用，而是“丢”也可用作不及物动词，理由如下。
・在“走丢”“弄丢”中作结果补语时“丢”明显是不及物的。
・设定一个对话的语境：“你（的）钱包呢？”“丢了。”这样应该没人会说是误用，这里的用法/词义和那个“病句”里的难道不同吗？
・同样的句型，“我垃圾丢了”似乎说不通，因为垃圾不是不小心、无意中丢的，必须用作及物动词，跟表“处置”义的把字句很配。
・在无“了”的句子里“丢”的两面性更清楚。“我去丢垃圾”很自然；“我去丢钱包”则很荒唐，需要一个非常特殊的场景来支撑。
・当然“垃圾我丢了”可以说，这个涉及主题化，另当别论。

汉语最初是从原始汉藏语中分化出来的
原始汉藏语现存的活化石——嘉戎语，是一种作格-通格语言
现代藏语中，还略带作格-通格特点
而汉语在演化过程中，几乎完全丢失了词缀，成为了一种彻底的分析语，已经完全看不出原始汉藏语的语法原貌
所以原始的作格-通格的特点，被当作了汉语语法的例外

我这儿，主宾谓，甚至宾主谓句式都有，譬如“我饭吃了”“饭我吃了”‘书我读了“工作我完成了”’“我工作完成了”等等

你我懒得说了，我你说不了，可没有说汉语是主谓宾啊我！

以一般语句为准。