”与人为善“是中华民族的传统美德。
”与人为善“一语出自《孟子·公孙丑上》：
“取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”
与：偕同之意；为：做；善：好事。
原意指偕同别人一道做好事行善。现指善意帮助人。
而二田所谓的“书法教育”的道德取向却不是”与人为善“，而是随意”指人为丑“、”指人为恶“，是以自己的主观臆想随时随地”指人为丑“、”指人为恶“。
二田发动的”批丑书“风潮，其对于所谓”丑书“的认定并没有一个客观的统一的标准，而是由诸多追随者依据自己是否”恶心“来做出主观的认定，任何一个田粉仅凭个人感受就敢公然指认他人之作为”丑书“，甚至把写”丑书“者上升到道德层面，“指人为恶”并加以”批判“，还美其名曰”针砭时弊“。
为什么古往今来中国的书法门派林林总总，惟有田氏不能与他人和平善意地相处相容？原因就在于田氏根本不是遵循”与人为善“的传统道德，而是随意地、随时地“指人为丑”、”指人为恶“，带头批判攻击伤害他人，带头挑起争端。
不依据客观事实就敢随意”指人为恶”是许多邪教的思维方式。
2014年5·28山东招远涉邪教故意杀人案 的起因就源于邪教信徒主观的随意的“指人为恶”。
二田带头在书法界带头挑起争端，当然会遭到不同见解者的反驳与批判。
许多田粉面对批田者对二田的批判指责，不能依据客观事实来替二田辩解，陷于理屈词穷的囧地，却又不甘心失败，不承认错误，于是只好以“动机论”来丑化批田者。
最简单的“动机论”就是凭自己的主观臆想猜测批田者批田的动机是因为“不会写楷书”。
再进一步就五花八门了。
“批田者是想出名想疯了，于是就借批田来出名”。
“批田者是想钱想疯了，因为眼红二田卖字发财，于是对二田怀恨在心，于是就天天批田。“
再往后就失去道德底线，有悖人伦了：
”你批田是因为二田挖了你家祖坟了吧？“
”你批田是因为二田强占了你妈了吧？“
等等等等。
在二田书法邪教的蛊惑之下，许多二田的追随者已经失去了一个写字人应有的道德底线，成为了有悖人伦、不知羞耻的书法流氓了。
某些二田的追随者以”动机论“来恶意诋毁批田者，甚至恶意侮辱批田者的人格尊严，彰显二田书法教育随意恶意”指人为恶“的邪恶教义对于这些田氏追随者道德的伤害之深之甚！
”与人为善“一语出自《孟子·公孙丑上》：
“取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”
与：偕同之意；为：做；善：好事。
原意指偕同别人一道做好事行善。现指善意帮助人。
而二田所谓的“书法教育”的道德取向却不是”与人为善“，而是随意”指人为丑“、”指人为恶“，是以自己的主观臆想随时随地”指人为丑“、”指人为恶“。
二田发动的”批丑书“风潮，其对于所谓”丑书“的认定并没有一个客观的统一的标准，而是由诸多追随者依据自己是否”恶心“来做出主观的认定，任何一个田粉仅凭个人感受就敢公然指认他人之作为”丑书“，甚至把写”丑书“者上升到道德层面，“指人为恶”并加以”批判“，还美其名曰”针砭时弊“。
为什么古往今来中国的书法门派林林总总，惟有田氏不能与他人和平善意地相处相容？原因就在于田氏根本不是遵循”与人为善“的传统道德，而是随意地、随时地“指人为丑”、”指人为恶“，带头批判攻击伤害他人，带头挑起争端。
不依据客观事实就敢随意”指人为恶”是许多邪教的思维方式。
2014年5·28山东招远涉邪教故意杀人案 的起因就源于邪教信徒主观的随意的“指人为恶”。
二田带头在书法界带头挑起争端，当然会遭到不同见解者的反驳与批判。
许多田粉面对批田者对二田的批判指责，不能依据客观事实来替二田辩解，陷于理屈词穷的囧地，却又不甘心失败，不承认错误，于是只好以“动机论”来丑化批田者。
最简单的“动机论”就是凭自己的主观臆想猜测批田者批田的动机是因为“不会写楷书”。
再进一步就五花八门了。
“批田者是想出名想疯了，于是就借批田来出名”。
“批田者是想钱想疯了，因为眼红二田卖字发财，于是对二田怀恨在心，于是就天天批田。“
再往后就失去道德底线，有悖人伦了：
”你批田是因为二田挖了你家祖坟了吧？“
”你批田是因为二田强占了你妈了吧？“
等等等等。
在二田书法邪教的蛊惑之下，许多二田的追随者已经失去了一个写字人应有的道德底线，成为了有悖人伦、不知羞耻的书法流氓了。
某些二田的追随者以”动机论“来恶意诋毁批田者，甚至恶意侮辱批田者的人格尊严，彰显二田书法教育随意恶意”指人为恶“的邪恶教义对于这些田氏追随者道德的伤害之深之甚！
