中国为什么没有形成凌驾世俗的宗教组织？
中世纪西方天主教的权威和势力令中国人瞠目结舌：竟然可以凌驾于世俗政权之上。反观中国，却没有出现这种现象。这是为什么呢？
笔者分析，主要有如下几方面原因。
首先， 秦始皇的大一统之后，让这种可能性基本消失。为什么呢？ 皇帝自己集神权（自称天子，宣扬君权神授）与世俗权力于一身，不可能允许一个凌驾于自己之上的组织存在。
其次，历史发展的原因导致儒家成为唯一官方思想，而儒家思想强在理性精神和世俗化倾向；中国各阶层在思想上就无法接受迷信盲从、期待来世等观念。
春秋战国思想争论后，汉定思想于儒家，儒家思想的理性精神得以广泛传播，使得宗教要求的迷信盲从和期待来世变得难以被人接受。儒家的世俗化思路让官与民均只拜泛化的天、地，和凡人的君、亲、师，祭奠祖先；根本没有神、上帝的位置。北京的天坛、地坛，山东的孔庙，各宗族祠堂、各家摆放的祖先牌位，就是这一套系统深入中国各阶层的具体证据。功能性拜神（求财、求子、求官等）离题主所说的宗教更远。
第三，皇帝专制的政治体制条件下，宗教没有形成势力的生长土壤。秦始皇统一中国后，古代中国就是大一统居多。而欧洲各国多源于罗马帝国。罗马帝国的分封制，在国力衰弱后国家分崩离析，形成众多小国。这些国家间互相征伐不断。而有组织的宗教则跨越了政治分野，能团结号召最多的民众，形成了自己的力量。在这个力量足以影响世俗政治格局的时候，其影响力就非同寻常了。纷争的国家要争取教会的支持，导致教会的力量和影响力进一步增强。教会可以左右战争的结局，各国的大主教要由教皇任命，甚至国王的加冕也要由教皇主持。天主教会的组织和力量的强大，是随着罗马帝国的衰落而起的。欧洲各国的纷争给了天主教会发展壮大的时机。而中国从秦之后，除了改朝换代时间，几乎一直大一统，宗教就没有形成过有组织的力量，几乎没有干预政权的机会，更别说凌驾于世俗政权之上了。
第四，从中国宗教组织自身看，没有形成组织，没有形成势力。这个原因主要有以下几点，一是宗教内部思想不统一。佛教分了多个流派，道教就更多了，思想不一，难以凝聚起来；也没有一套统一的仪式。而天主教只信上帝，教义仪式统一。二是没有形成有体系的组织。没有发展出教会、分会等便于管理和动员的机构。天主教则是教皇主教一套制度与教区结合起来，有很强的物质力量与动员能力。
宗教唯一最有可能成气候的时期在魏晋南北朝。
魏晋南北朝时期，国土被各个政权分治，权力相对分散，宗教本有可能乘机崛起。但是，中国当时盛行的佛教，其自身教义不统一，多个流派共存，这就是思想不统一。同时，也没有系统的组织方法，只有类似于哲学的理论。关键，缺乏一个统一宗教建立有组织系统的野心家。因此，只是空有佛教之名，而无西方天主教似的组织之实。最终分裂力量敌不过儒家大一统的思想力量，天下并归于隋。
之后，中国始终是皇帝专制下的大一统，没有给宗教统一且发展自己力量留下隙缝。
儒家的理性与入世精神，大一统的政治格局，宗教自身的不思进取，令中国的宗教无法形成凌驾于世俗政权的宗教组织。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4652e8800102wsbn.html
中世纪西方天主教的权威和势力令中国人瞠目结舌：竟然可以凌驾于世俗政权之上。反观中国，却没有出现这种现象。这是为什么呢？
笔者分析，主要有如下几方面原因。
首先， 秦始皇的大一统之后，让这种可能性基本消失。为什么呢？ 皇帝自己集神权（自称天子，宣扬君权神授）与世俗权力于一身，不可能允许一个凌驾于自己之上的组织存在。
其次，历史发展的原因导致儒家成为唯一官方思想，而儒家思想强在理性精神和世俗化倾向；中国各阶层在思想上就无法接受迷信盲从、期待来世等观念。
春秋战国思想争论后，汉定思想于儒家，儒家思想的理性精神得以广泛传播，使得宗教要求的迷信盲从和期待来世变得难以被人接受。儒家的世俗化思路让官与民均只拜泛化的天、地，和凡人的君、亲、师，祭奠祖先；根本没有神、上帝的位置。北京的天坛、地坛，山东的孔庙，各宗族祠堂、各家摆放的祖先牌位，就是这一套系统深入中国各阶层的具体证据。功能性拜神（求财、求子、求官等）离题主所说的宗教更远。
第三，皇帝专制的政治体制条件下，宗教没有形成势力的生长土壤。秦始皇统一中国后，古代中国就是大一统居多。而欧洲各国多源于罗马帝国。罗马帝国的分封制，在国力衰弱后国家分崩离析，形成众多小国。这些国家间互相征伐不断。而有组织的宗教则跨越了政治分野，能团结号召最多的民众，形成了自己的力量。在这个力量足以影响世俗政治格局的时候，其影响力就非同寻常了。纷争的国家要争取教会的支持，导致教会的力量和影响力进一步增强。教会可以左右战争的结局，各国的大主教要由教皇任命，甚至国王的加冕也要由教皇主持。天主教会的组织和力量的强大，是随着罗马帝国的衰落而起的。欧洲各国的纷争给了天主教会发展壮大的时机。而中国从秦之后，除了改朝换代时间，几乎一直大一统，宗教就没有形成过有组织的力量，几乎没有干预政权的机会，更别说凌驾于世俗政权之上了。
第四，从中国宗教组织自身看，没有形成组织，没有形成势力。这个原因主要有以下几点，一是宗教内部思想不统一。佛教分了多个流派，道教就更多了，思想不一，难以凝聚起来；也没有一套统一的仪式。而天主教只信上帝，教义仪式统一。二是没有形成有体系的组织。没有发展出教会、分会等便于管理和动员的机构。天主教则是教皇主教一套制度与教区结合起来，有很强的物质力量与动员能力。
宗教唯一最有可能成气候的时期在魏晋南北朝。
魏晋南北朝时期，国土被各个政权分治，权力相对分散，宗教本有可能乘机崛起。但是，中国当时盛行的佛教，其自身教义不统一，多个流派共存，这就是思想不统一。同时，也没有系统的组织方法，只有类似于哲学的理论。关键，缺乏一个统一宗教建立有组织系统的野心家。因此，只是空有佛教之名，而无西方天主教似的组织之实。最终分裂力量敌不过儒家大一统的思想力量，天下并归于隋。
之后，中国始终是皇帝专制下的大一统，没有给宗教统一且发展自己力量留下隙缝。
儒家的理性与入世精神，大一统的政治格局，宗教自身的不思进取，令中国的宗教无法形成凌驾于世俗政权的宗教组织。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4652e8800102wsbn.html
