高亮！我知道这个贴子一发出来肯定有很多人找我撕的，虽然我也想直接注明“不接受撕.逼”，但是肯定会有些人揪着这个歪理来抨击我。所以想撕可以，但一定要用文明用语，不要爆粗，若是发现人身攻击直接删楼不予解释。
这是我一直想做的事，曾经想过息事宁人，但想要是我怂的话又有谁来为那些明明其中有许多优点的文章正名呢，所以我站出来了。
这个贴子是送给那些抨击某些作品三观的和被这些抨击的言论带歪的孩子。于那些不以踩文为耻反为荣的抨击者们，我只想说：
【抨击作者们努力的劳动成果并不会让你显得多么地高尚。】
我先来阐述一下我个人的观点，我发表此贴并非是我赞同其中作者的三观，也并不是只是指摘抨击者们的批判。我发这个贴子只是想说明：
“纵使作品的三观并不正，但还轮不到一些以偏概全的抨击者批判什么。”
或许其中有些抨击的言论十分言之有理，也正是因此好些言论都拥有了拥趸。但其实这些言论往往是以偏概全的，把认为不恰当的地方拿出来吐槽，却自然而然地忽视文章中值得我们去学习乃至于去深思的地方。
就拿楼主跟前男友的破事举个例子，我跟我朋友吐槽前男友肯定是把他身上的不好揪出来吐槽吐槽引引共鸣。哪知道这破小孩把这事给我前男友说去了[****!]，然后我前男友就觉得我是认为我俩不能在一起的错全都算在了他头上。
最后我跟前男友本就不怎么扎实的小船就翻了。
这个例子说明什么？说明尚且未弄懂事情始末的人真的很容易被舆论给带歪。
我因没有把前男友好的地方说出来，便让他认为我是觉得全是他的错。同理，那些抨击者吐槽文章不好，却把其中优点落下，是不是也会存在因为看到这些言论而选择不去观阅的读者呢？
某些作品的三观确实经不起推敲，但这并不能成为抨击者们在读者们纯白的阅文思想上泼墨的借口，毕竟这种本身以偏概全批判作者们努力的作品的行为就是不道德的。
我想，每个人的阅历中都存在过曾经某一个时间段疯狂地迷恋玛丽苏文的时候吧。但是在玛丽苏文的作者遭受到抨击的时候，那些曾经的读者在做些什么呢？随着芸芸众生的吐槽再添一柄“曾经看过”的毒刀？还是沉默地笑看曾经给自己带来过欢乐的作品被人踩在脚底下？这就是人性的劣性根。
试想，若是全世界都泛滥着抨击者们所希冀的三观正高质量的文章，那么这个世界的文学终将会灭亡。文学不过是数千年来，劣者淘汰，强者恒强的产物。强者为什么强？是因为借鉴和参考劣者失败的案例再做优化，是因为有无数劣品的堆积才成就一份经典。
如果这个世界不存在劣品，那么也就没有前进的路石。
或许会有人站出来说，他们的抨击只是在促进作者的成长，也是身为读者的一份建议。对此，我只能说我认为你这个的想法是对的，但我并不同意你的行为。
“作者产粮读者吃，作者停产读者骂。”
其实一直以来，作者从不欠读者什么，并没有什么法律规定作者一定要对读者负责。但是为什么那么多作者还是愿意扛起这份责任呢？是因为这些作者的道德约束着自己，因为有人期待着她的作品，所以她愿意累一点苦一点。
读者从来都是作者的精神支柱，但是抨击者们你知道你自己做了什么吗？你把一个可能成为该作品的读者吓走了，甚至有些偏激的可能成为该作品的黑粉，你把一个作者的一部分精神力量给掐断了。
你说你是不想看到小萌新沦陷在三观不正的文章里头，那你是否想过如果这个作者不产粮了，那么她的拥趸又该怎样的难过？就因为你自以为的正义，就让更多的人活得不快乐。
我从来都觉得读者写评论是一件很好的事，但是如果这个评论带有严重的抨击性和警戒后人不要去观看的性质的话，那么一切都不同了。
如果真是想让作者成长起来的，可以用委婉一点的手段告诉作者错在哪里，而不是一上来就人身攻击，再者也可以直接把错的地方跟作者说，最后附上一句激励的话语。
这种行为很简单，设身处地地想，若是你是一个作者，你是希望读者抨击你的文到处宣扬你的文不好看还是希望他能默默告诉你的不好并且鼓励你能变得更好？
是抨击还是激励，这从来就不应该成为一道选择题。
最后还想借这个热度说一下：
快穿身为一个初生的类别，尽管它存在着许许多多的不好和粗制滥造，但并不能说明它是不成功的。非但如此，还证明快穿还存在着很大的成长空间。往后发展，作者们的知识积累，劣者提供优质素材，强者沉淀静候爆发，都会把快穿这个新类别捧上一个新的高度。
希望繁华的快穿中有你，这是真心话。
这是我一直想做的事，曾经想过息事宁人，但想要是我怂的话又有谁来为那些明明其中有许多优点的文章正名呢，所以我站出来了。
这个贴子是送给那些抨击某些作品三观的和被这些抨击的言论带歪的孩子。于那些不以踩文为耻反为荣的抨击者们，我只想说：
【抨击作者们努力的劳动成果并不会让你显得多么地高尚。】
我先来阐述一下我个人的观点，我发表此贴并非是我赞同其中作者的三观，也并不是只是指摘抨击者们的批判。我发这个贴子只是想说明：
“纵使作品的三观并不正，但还轮不到一些以偏概全的抨击者批判什么。”
或许其中有些抨击的言论十分言之有理，也正是因此好些言论都拥有了拥趸。但其实这些言论往往是以偏概全的，把认为不恰当的地方拿出来吐槽，却自然而然地忽视文章中值得我们去学习乃至于去深思的地方。
就拿楼主跟前男友的破事举个例子，我跟我朋友吐槽前男友肯定是把他身上的不好揪出来吐槽吐槽引引共鸣。哪知道这破小孩把这事给我前男友说去了[****!]，然后我前男友就觉得我是认为我俩不能在一起的错全都算在了他头上。
最后我跟前男友本就不怎么扎实的小船就翻了。
这个例子说明什么？说明尚且未弄懂事情始末的人真的很容易被舆论给带歪。
我因没有把前男友好的地方说出来，便让他认为我是觉得全是他的错。同理，那些抨击者吐槽文章不好，却把其中优点落下，是不是也会存在因为看到这些言论而选择不去观阅的读者呢？
某些作品的三观确实经不起推敲，但这并不能成为抨击者们在读者们纯白的阅文思想上泼墨的借口，毕竟这种本身以偏概全批判作者们努力的作品的行为就是不道德的。
我想，每个人的阅历中都存在过曾经某一个时间段疯狂地迷恋玛丽苏文的时候吧。但是在玛丽苏文的作者遭受到抨击的时候，那些曾经的读者在做些什么呢？随着芸芸众生的吐槽再添一柄“曾经看过”的毒刀？还是沉默地笑看曾经给自己带来过欢乐的作品被人踩在脚底下？这就是人性的劣性根。
试想，若是全世界都泛滥着抨击者们所希冀的三观正高质量的文章，那么这个世界的文学终将会灭亡。文学不过是数千年来，劣者淘汰，强者恒强的产物。强者为什么强？是因为借鉴和参考劣者失败的案例再做优化，是因为有无数劣品的堆积才成就一份经典。
如果这个世界不存在劣品，那么也就没有前进的路石。
或许会有人站出来说，他们的抨击只是在促进作者的成长，也是身为读者的一份建议。对此，我只能说我认为你这个的想法是对的，但我并不同意你的行为。
“作者产粮读者吃，作者停产读者骂。”
其实一直以来，作者从不欠读者什么，并没有什么法律规定作者一定要对读者负责。但是为什么那么多作者还是愿意扛起这份责任呢？是因为这些作者的道德约束着自己，因为有人期待着她的作品，所以她愿意累一点苦一点。
读者从来都是作者的精神支柱，但是抨击者们你知道你自己做了什么吗？你把一个可能成为该作品的读者吓走了，甚至有些偏激的可能成为该作品的黑粉，你把一个作者的一部分精神力量给掐断了。
你说你是不想看到小萌新沦陷在三观不正的文章里头，那你是否想过如果这个作者不产粮了，那么她的拥趸又该怎样的难过？就因为你自以为的正义，就让更多的人活得不快乐。
我从来都觉得读者写评论是一件很好的事，但是如果这个评论带有严重的抨击性和警戒后人不要去观看的性质的话，那么一切都不同了。
如果真是想让作者成长起来的，可以用委婉一点的手段告诉作者错在哪里，而不是一上来就人身攻击，再者也可以直接把错的地方跟作者说，最后附上一句激励的话语。
这种行为很简单，设身处地地想，若是你是一个作者，你是希望读者抨击你的文到处宣扬你的文不好看还是希望他能默默告诉你的不好并且鼓励你能变得更好？
是抨击还是激励，这从来就不应该成为一道选择题。
最后还想借这个热度说一下：
快穿身为一个初生的类别，尽管它存在着许许多多的不好和粗制滥造，但并不能说明它是不成功的。非但如此，还证明快穿还存在着很大的成长空间。往后发展，作者们的知识积累，劣者提供优质素材，强者沉淀静候爆发，都会把快穿这个新类别捧上一个新的高度。
希望繁华的快穿中有你，这是真心话。
