（五）所谓“贡款”问题
布哈林的第五个错误（我说的是他的主要错误），是他在城乡之间的“剪刀差”问题即所谓“贡款”问题上对党的路线进行了机会主义的歪曲。
正治局和种秧监察委员会主席团联席会议（1929年2月）关于“剪刀差”问题的著名决议说的是什么呢？决议说的是：农民除了向国家缴纳普通税即直接税和间接税以外，还要缴纳一种超额税，即在购买工业品时多付一些钱，而在出卖农产品时少得一些钱。
农民缴纳的这种超额税实际上是存在的，这是不是事实呢？是的，是事实。我们还把它叫作什么呢？我们还把它叫作“剪刀差”，叫作为迅速发展我国工业而使资金从农业“流入”工业。
是否需要采取这种“流入”的办法呢？我们大家一致认为，如果我们真正想保持工业发展的高速度，采取这种“流入”办法作为暂时的措施是需要的。而我们无论如何必须保持工业的迅速发展，因为这不仅是工业本身所需要的，而且首先是农业，是农民所需要的，农民现在最需要拖拉机、农业机器和肥料。
我们能不能现在就取消这种超额税呢？可惜不能。我们必须在最近几年内一有可能就取消它。但是现在我们不能取消它。
于是，由于“剪刀差”而形成的这种超额税就成了“一种类似贡款的东西”。不是贡款，而是“一种类似贡款的东西”。这是因为我们落后而产生的“一种类似贡款的东西”。需要这种超额税是为了推进工业的发展，消除我国的落后状态。
这是不是说，征收这种额外税我们就是剥削农民呢？不，不是这个意思。苏维埃政权的本质不容许国家对农民有任何剥削。我们许多同志在七月全会的发言中曾经直截了当地指出：在苏维埃制度下，社会主义国家是不剥削农民的，因为劳动农民物质福利的不断提高是苏维埃社会的发展规律，而这就排斥了任何剥削农民的可能性。
农民是否担负得起这种额外税呢？是的，担负得起的。为什么呢？
第一，因为这种额外税是在农民物质生活状况不断改善的条件下征收的。
第二，因为农民有自己的个人经济，个人经济的收入使农民能够缴纳额外税；对于工人就不能这样说，因为工人没有个人经济，虽然如此，工人却把自己的全部力量贡献给工业化事业。
第三，因为额外税的数量是逐年减少的。
我们用“一种类似贡款的东西”的字眼来称呼这种额外税是否正确呢？无疑是正确的。用这些字眼可以提醒我们的同志：征收这种额外税是令人不愉快的，不是出于自己的心愿的，把它长期保留下去是不可容许的。我们这样称呼加于农民的额外税，是想指出我们征收这种税并不是出于自己的心愿，而是由于需要，我们布尔什维克必须采取一切办法，一有可能就尽快取消这种额外税。
关于“剪刀差”问题，关于“流入”问题，关于“超额税”问题，关于在上述文件中被称为“一种类似贡款的东西”的问题的实质就是这样。
布哈林、李可夫和托姆斯基曾经企图挑剔“贡款”这个字眼，并责备党对农民实行军事封建剥削的政策。但是现在连瞎子也看得见，这是布哈林分子极粗暴地诬蔑我们党的卑鄙企图。现在连他们自己也不得不默认，他们关于军事封建剥削的胡说是彻底破产了。
——斯大林《论联共（布）党内的右倾》

（五）所谓“贡款”问题
布哈林的第五个错误（我说的是他的主要错误），是他在城乡之间的“剪刀差”问题即所谓“贡款”问题上对Ｄ的路线进行了机会主圌义的歪圌曲。
正治局和种秧监察委圌员会主圌席团联席会圌议（1929年2月）关于“剪刀差”问题的著名决议说的是什么呢？决议说的是：农圌民除了向国圌家缴纳普通税即直接税和间接税以外，还要缴纳一种超额税，即在购圌买工业品时多付一些钱，而在出卖农产品时少得一些钱。
农圌民缴纳的这种超额税实际上是存在的，这是不是事实呢？是的，是事实。我们还把它叫作什么呢？我们还把它叫作“剪刀差”，叫作为迅速发展我圌国工业而使资金从农业“流入”工业。
是否需要采取这种“流入”的办法呢？我们大家一致认为，如果我们真正想保持工业发展的高速度，采取这种“流入”办法作为暂时的措施是需要的。而我们无论如何必须保持工业的迅速发展，因为这不仅是工业本身所需要的，而且首先是农业，是农圌民所需要的，农圌民现在最需要拖拉机、农业机器和肥料。
我们能不能现在就取消这种超额税呢？可惜不能。我们必须在最近几年内一有可能就取消它。但是现在我们不能取消它。
于是，由于“剪刀差”而形成的这种超额税就成了“一种类似贡款的东西”。不是贡款，而是“一种类似贡款的东西”。这是因为我们落后而产生的“一种类似贡款的东西”。需要这种超额税是为了推进工业的发展，消除我圌国的落后状态。
——斯大林《论联共（布）党内的右倾》

剪刀差问题恰恰是1920年代末期斯大林路线和布哈林路线之间论战的焦点之一（只是其中之一）。这个可以看《论联共（布）党内的右倾》。